Идеи, предложенные людьми с более низким статусом, принимались неохотно, пока их не перенимали авторитетные фигуры. Зачастую это происходило за счет создания (порой мнимой) дистанции между их собственным предложением и первоначальной идеей.
Подобные ситуации случались в истории довольно часто. К примеру, концепция программного обеспечения Ричарда Столлмана не получала признания, пока ее не переименовали в «открытый исходный код». Идею Земмельвейса о необходимости мытья рук отвергали до тех пор, пока ее не представили Пастер и Листер. Теорию дрейфа материков геологи поначалу не принимали, так как Вегенер был для них чужаком. Генетику Менделя игнорировали, пока ее не начали продвигать признанные ботаники.
Авторитеты более склонны брать на себя роль лидеров, когда могут присвоить себе авторство этих идей, поскольку в случае успеха их начинаний это приносит им более высокий статус.
Автор публикации
Комментарии: 27Публикации: 37Регистрация: 15-02-2025
Таковы люди… И в этом беда нашего мира.)
Да, возможно, было бы лучше, если бы обычные люди не придавали такого значения элитарности тех, кто поддерживает идеи, но изменить природу человека так глубоко может оказаться довольно сложно.
Верно, это создает большую проблему для нашего мира идей (и инноваций).
Возможно, имеет смысл создавать частные биржи, где люди с низким статусом могли бы в частном порядке предлагать предложения по своим идеям людям с высоким статусом, способным эффективно поддержать их? ))
Мы сами требуем элитности/авторитетности от лиц, занимающих высокие посты не только в нашей организационной иерархии, но и от тех, кто руководит нами в политике, культуре, идеях и инновациях.
Пожалуй, такова судьба каждой второй идеи.
Пожалуй, да.
Грандиозные идеи просто требуют много времени — с ними должно вырасти целое поколение.)
Если бы у крупной шишки появилась какая-нибудь блестящая прорывная идея, она бы не стала ее озвучивать — они не хотят рисковать своей карьерой. Вместо этого новые идеи должны пройти период разработки. Только после тщательного обсуждения и проверки крупные шишки могут поставить свою репутацию на кон.
Таков мир. Но в этом есть какая та роль защиты. Представьте мир если бы все идеи сразу признавали и еще и применяли.
Согласен. Такова система здержек и противовесов…)
Тут меня цепляет не столько тщеславие авторитетов, сколько то, что идея сама по себе не весит почти ничего — она ходит не по заслугам, а по каналам доверия. А доверие охотнее выдают человеку, чем доказательству: на «Пастер говорит» не поспоришь, а на «какой-то венский врач советует мыть руки» — запросто. Носитель статуса работает ускорителем: то же самое утверждение, сказанное им, долетает. Но с переименованием я с постом слегка не соглашусь. «Свободное ПО» несло моральный заряд и потому упиралось в бизнес, а «открытый исходный код» звучало как инженерный нейтралитет — и дверь открылась. Это циничная подмена, да, но ещё и перевод… Подробнее »
RedHat
Обратная сторона страшнее: в этой эстафете бесследно пропадает автор.
Точно подмечено. К сожалению, это так.