Существует разница между поведением стада и поведением улья. Стада защищают нас от физической опасности. Но ульи — группы с общими верованиями, идеологиями и ритуалами — защищают нас от экзистенциального одиночества. Они дают утешительный сигнал: ты один из нас. Но за этот комфорт приходится платить. Вы должны принять логику улья, даже если она не имеет смысла. Вы должны верить, чтобы чувствовать себя частью сообщества. Многие люди делают это без проблем, но другие сразу же чувствуют дискомфорт. Они видят логику улья такой, какая она есть на самом деле: мы верим в это, потому что все остальные так делают.
Большинство людей безоговорочно принимают ту группу, в которой они родились: ее политику, религию и обычаи. Но некоторые с самого начала чувствуют отчуждение. Внешне они не бунтуют, но внутренне сопротивляются. Они наблюдатели, а не участники. Они общаются, но не принадлежат друг другу. Проблема в том, что мы превращаем это различие в недостаток. Мы говорим ребенку, который предпочитает проводить время в одиночестве, что ему нужно больше общаться. Мы просим взрослого, которому не нравится групповое мышление, быть командным игроком. Мы предпочитаем имитацию подлинности. Возможно, отсутствие принадлежности — это подсказка, указывающая нам на способ бытия, который ценит наблюдение больше, чем ассимиляцию, а внутреннюю правду больше, чем конформизм.
Автор публикации
Комментарии: 722Публикации: 59Регистрация: 20-10-2019
Цена принудительной принадлежности, даже если она успешна, — это самоотречение. Вас нужно вытащить из себя, чтобы слиться с группой. Это лишает главного жизненного актива: индивидуальности.
Когда мы предполагаем, что связь должна означать принадлежность, мы создаем среду, в которой люди чувствуют себя вынужденными выбирать: либо полностью присоединиться к группе, либо отсоединиться. Близость не требует погружения. Иногда самые значимые связи происходят за пределами круга.
Да, им не нужно разделять групповую идентичность, чтобы чувствовать себя близкими к кому-то. На самом деле, они часто лучше общаются вне группы именно потому, что нет необходимости играть.
Соглашусь. Они часто формируют личные отношения, которые более близки и подлинны, чем те, которые формируются посредством традиционных групповых связей. Они часто являются теми людьми, к которым другие обращаются в моменты уязвимости, потому что они не предлагают банальностей или племенных лозунгов. Они предлагают присутствие и честность. Их преданность глубока, потому что эмоциональные потребности группы не разбавляют ее.
Да сейчас вот жизнь показательна. и можно проследить это прям сегодня в реальности. люди находятся в группах . и даже с оттенком улья .
Мы предполагаем, что тот, кто, кажется, не присоединяется, должен быть отчужденным или оторванным. Но не принадлежащие часто сильно связаны с людьми или причинами. Они сопротивляются поглощению, чтобы сохранить эмоциональную автономию.
Не все чувствуют себя в безопасности внутри круга.
Для некоторых принадлежность — это не пункт назначения, а диссонанс. Таковы некоторые люди, так они устроены.
Они часто чувствуют себя актерами, играющими роль. Они знают, как взаимодействовать, но никогда полностью не вживаются в идентичность группы.