Когда мы рассматриваем предполагаемые свидетельства метеоров или шаровых молний, мы гораздо более снисходительны, чем когда речь идет о предполагаемых свидетельствах телепатии или призраков. Это объясняется тем, что априорная вероятность (наши исходные ожидания) для первых явлений значительно выше, чем для вторых. Иными словами, нам гораздо проще поверить в то, что метеоры или шаровые молнии действительно существуют. Чтобы допустить реальность телепатии или призраков, пришлось бы принять куда более экстравагантные допущения.
Точно так же, анализируя свидетельства присутствия инопланетян на Земле, стоит задаться вопросом: насколько радикальными должны быть предположения, чтобы объяснить эти факты? Многие люди отвергают и высмеивают подобные сообщения — даже когда о наблюдении одних и тех же поразительных явлений независимо друг от друга рассказывают вполне здравомыслящие очевидцы. Аргумент обычно сводится к тому, что гипотеза о присутствии инопланетян требует слишком смелых допущений, а значит, ее априорная вероятность ничтожно мала.
Автор публикации
Комментарии: 1062Публикации: 188Регистрация: 05-05-2020
Чтобы оценить априорную вероятность присутствия инопланетян на Земле, нужно собрать ключевые факты, требующие объяснения, найти наиболее правдоподобные гипотезы, из которых эти факты могли бы вытекать, оценить априорную вероятность каждой из таких гипотез, а затем объединить их в общую оценку вероятности. )