Интуитивный ум не может объяснить, как он знает то, что знает, в отличие от математика, который может объяснить нам уравнение. В этом основное различие между этими двумя способами познания. Метод измерения остается на поверхности и отображает его с прилежной, педантичной точностью, но никогда не проникает внутрь. Другой способ немного расплывчат, неточен и неповторим — по крайней мере, по требованию, — но он проникает глубже в мир и раскрывает его элементы, которые не поддаются количественной оценке. Именно такие смыслы передаются в поэзии, музыке, искусстве и других формах воображения, которые мы признаем чем-то большим, чем просто вымысел. Явное знание, позволяющее нашим зондам достигать непостижимых глубин космоса, ничего не говорит нам о благоговении, которое мы испытываем, глядя на звездное небо.
Вот почему философ Людвиг Витгенштейн сказал, что по-настоящему значимые вещи в мире нельзя сказать, их можно только показать. Мы можем рассчитать электромагнитное излучение, составляющее закат, но нет формулы, объясняющей, почему мы находим его прекрасным.
Автор публикации
Комментарии: 540Публикации: 60Регистрация: 19-03-2019
Думаю, это то, что мы называем «воображением». Однако это не воображение в том смысле, в каком мы его обычно понимаем, то есть не «выдумка».
Люди не могут жить одними измерениями… Таковы люди, так они устроены.
Чтобы что-либо считалось реальным, а любое знание — достоверным, оно должно было быть количественно оценено и измерено. Математическое против интуитивного знания.