Шляперы
  • Причесанные мысли
  • Непричесанные мысли
  • О проекте
  • Связь
  • Вход

Предположим, мы были бы не Homo sapiens, а Solo sapiens

29.05.2024KantМысли11 комментариев

Предположим, мы были бы не Homo sapiens, а Solo sapiens, гипотетическим видом, столь же разумным, как и мы сегодня, но не ведшим никакой социальной жизни (возможно, произошедшим от орангутангов?).

В таком случае, я утверждаю, что наши умы были бы чистыми, эффективными машинами для обработки информации — прямолинейными меритократиями, которые изо всех сил стараются разобраться в мире.

Конечно, мы продолжали бы совершать ошибки то тут, то там из-за всех обычных факторов: неполной информации, ограниченного времени, ограниченных умственных способностей. Но эти ошибки были бы мелкими, случайными и исправимыми. К сожалению, наши ошибки, как Homo sapiens, упрямы, систематичны и (в некоторых случаях) преувеличены неконтролируемыми циклами социальной обратной связи.

27
Посмотрели: 353

Автор публикации

не в сети 1 неделя

Kant

3 392
Комментарии: 916Публикации: 250Регистрация: 24-10-2020
: люди и среда, мозг, общество, социальные взаимодействия, точка зрения
Предыдущая запись Роботострадания Следующая запись Что лежит в основе нашего восприятия смысла жизни

Похожие статьи

Роботомысли

19.06.2024holliday

Когда вы пожимаете чью-то руку

21.04.2023Ancel

Люди будут приписывать чувства тем ИИ, которые им нравятся

29.03.2025holliday

11
Отправить ответ

Войти с помощью: 
avatar
wpdiscuz_captcharefresh
2 Цепочка комментария
9 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
10 Авторы комментариев
ZorroKantTeRMinaToRDedeЛиса Авторы недавних комментариев
avatar
wpdiscuz_captcharefresh
  Подписаться  
Уведомление о
tirannium
Участник
tirannium

Проблема с людьми в том, что они частично видят наше сознание и иногда вознаграждают нас за веру в ложь и/или наказывают за веру в правду.

0
Ответить
29.05.2024 18:13
Patron
Участник
Patron

Вот почему мы склонны участвовать в эпистемической коррупции – мыслить недобросовестно.

0
Ответить
29.05.2024 18:16
mechanic
Участник
mechanic

Конечно, наш мозг реагирует на социальные стимулы; все знают это из собственного опыта. Однако в другом смысле меня беспокоит то, что социальное влияние на наши убеждения крайне недооценивается.

0
Ответить
29.05.2024 18:18
ZagaDka
Участник
ZagaDka

Я, например, обычно объясняю свои собственные заблуждения (а также те, которые вижу у других) ошибками рациональности, сбоями меритократии. ))

0
Ответить
29.05.2024 18:20
Ancel
Участник
Ancel

Просто существует слишком много различных стимулов.

0
Ответить
29.05.2024 18:23
Лиса
Участник
Лиса

Людей принимают или осуждают в зависимости от их убеждений, поэтому одной из функций разума может быть сохранение убеждений, которые приносят носителю убеждений наибольшее количество союзников, защитников или учеников, а не убеждений, которые с наибольшей вероятностью будут истинными.:))

0
Ответить
29.05.2024 18:26
Dede
Участник
Dede

Коллега у меня есть основания и вески полагать что если бы произошло это и мы пошли по другой ветке развития соло хапиенс. то мозг наш мог и не развиться от слова совсем . Потому что он ненужен в такой стратегии развития. и мы бы не «В таком случае, я утверждаю, что наши умы были бы чистыми, эффективными машинами для обработки информации — прямолинейными меритократиями, которые изо всех сил стараются разобраться в мире.» да мысли были бы чистыми но о еде и о том чтобы тигр не сожрал и все . вообще все как у газели . Мозг получил как раз… Подробнее »

Ответить
30.05.2024 05:36
Kant
Автор
Kant

«Тигр не сожрал…» Когда мы слышим странный шум в лесу и сразу начинаем думать, что это человек или животное. По статистике, странные звуки чаще вызваны ветром или падающей веткой дерева. Но когда результаты (как положительные так и ложноотрицательные) сильно искажены, нам придется поверить в вероятную ложь. Вот мне о чем подумалось, дружище. А так, в принципе, не спорю…

0
Ответить
30.05.2024 21:57
TeRMinaToR
Участник
TeRMinaToR

Dede, Андрей Николаич, похоже, просто курнул чего-то…))

0
Ответить
30.05.2024 22:01
Kant
Автор
Kant

Не без того. Чтобы не погрязнуть в социальных побочных эффектах.

0
Ответить
30.05.2024 22:06
Zorro
Участник
Zorro

Я так и подумал.)

0
Ответить
31.05.2024 14:43

    Cвежие мысли

    • Оптимизм и надежду часто путают
    • Оценить себя невозможно
    • Старение — это нечто скрытное
    • У этой тайны нет дна
    • Запах цифровой розы не кажется таким сладким

    Свежие комментарии

    • tirannium к записи Оптимизм и надежду часто путают
    • Ancel к записи Телефонная будка, как поговорить с потусторонним миром
    • Ancel к записи Оптимизм и надежду часто путают
    • Ancel к записи Оптимизм и надежду часто путают
    • Patron к записи Телефонная будка, как поговорить с потусторонним миром
    • Patron к записи Оптимизм и надежду часто путают

    Популярные мысли

    • Пол Стемец, грибы. Подобное о грибах вы, пожалуй, не знали!
    • Сигнал Захави, каких мужчин выбирают женщины
    • Пол Стамец, «Star Trek», специалист по споровому приводу
    • Почему хипстеры и ламберсексуалы отпускают бороды?
    • Почему мужчин возбуждают чулки? Зачем женщины чулки носят?
    >>Написать ШляПерам.

    Заметки Безумного ШляПника.

    Май 2025
    Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
    « Апр    
     1234
    567891011
    12131415161718
    19202122232425
    262728293031  

    © Copyright Шляперы / Создано при участии E7 Studio

     
    wpDiscuz