Когда мы рассматриваем предполагаемые свидетельства метеоров или шаровых молний, мы гораздо более снисходительны, чем когда речь идет о предполагаемых свидетельствах телепатии или призраков. Это объясняется тем, что априорная вероятность (наши исходные ожидания) для первых явлений значительно выше, чем для вторых. Иными словами, нам гораздо проще поверить в то, что метеоры или шаровые молнии действительно существуют. Чтобы допустить реальность телепатии или призраков, пришлось бы принять куда более экстравагантные допущения.
Точно так же, анализируя свидетельства присутствия инопланетян на Земле, стоит задаться вопросом: насколько радикальными должны быть предположения, чтобы объяснить эти факты? Многие люди отвергают и высмеивают подобные сообщения — даже когда о наблюдении одних и тех же поразительных явлений независимо друг от друга рассказывают вполне здравомыслящие очевидцы. Аргумент обычно сводится к тому, что гипотеза о присутствии инопланетян требует слишком смелых допущений, а значит, ее априорная вероятность ничтожно мала.
Автор публикации
Комментарии: 1062Публикации: 188Регистрация: 05-05-2020
Чтобы оценить априорную вероятность присутствия инопланетян на Земле, нужно собрать ключевые факты, требующие объяснения, найти наиболее правдоподобные гипотезы, из которых эти факты могли бы вытекать, оценить априорную вероятность каждой из таких гипотез, а затем объединить их в общую оценку вероятности. )
Мне гораздо ближе метод оценки, предложенный сэром Артуром Конан Дойлом в устах Шерлока Холмса: «Когда вы исключите всё невозможное, то, что останется — каким бы невероятным оно ни казалось — и есть истина».
Сомневаюсь, что инопланетяне существуют примерно в тех же измерениях, временных рамках и масштабах, что и люди. А не может ли быть так, что они действуют на скоростях, которые мы не способны уловить без специальных приборов, или в таких временных масштабах, что для них мы — лишь «мгновение ока», поэтому они попросту не замечают нашего движения? Или, быть может, они научились путешествовать во времени или существовать в измерениях, выходящих за рамки наших трех-четырех? А может, они вовсе не состоят из «мягкой» биологической материи, а представляют собой упорядоченные формы энергии?
Я согласен с Карлом Поппером (1902–1994), который утверждал, что сила гипотезы определяется тем, насколько успешно она противостоит попыткам её опровергнуть (фальсифицировать). Эмпирические эксперименты не могут доказать или подтвердить гипотезу — они способны лишь её опровергнуть.
Если рассмотреть две гипотезы — H1 (нас не посещали инопланетяне) и H2 (нас посещали инопланетяне), — то эмпирические эксперименты не могут доказать ни одну из них; однако, насколько мне известно, они неизменно опровергали H2.
Важно сохранять непредвзятость и допускать, что в будущем H1 может быть опровергнута, но на данный момент меня вполне устраивает этот вариант.
Мне кажется вероятность сильно уменьшилась сейчас с появлением интернета и видио и фото аппаратов каждого в кармане . Нас бы завалили уже снимками и видио но пока чет мы видим милых котиков или щеночков .