Поскольку мы — социальный вид, с нашей стороны разумно убеждать себя в иррациональных убеждениях, если соблюдение этих убеждений повышает наш статус и благополучие. Такое поведение называют «когнитивной защитой идентичности».
Прибегая к этой защите, люди связывают свой интеллект со службой эволюционных импульсов, используя свою логику и учась не исправлять заблуждения, а оправдывать их. Или, как выразился писатель Сол Беллоу, «большую часть интеллекта можно вложить в невежество, когда потребность в иллюзии велика».
Что интересно, в то время как неразумных людей легче вводить в заблуждение другими людьми, умных людей легче вводить в заблуждение самими собой. Они лучше убеждают себя в вещах, во что хотят верить, а не в вещах, которые на самом деле являются правдой. Вот почему умные люди склонны иметь более сильные идеологические предубеждения; будучи лучше в рассуждениях, они лучше умеют рационализировать.
Автор публикации
Комментарии: 1207Публикации: 186Регистрация: 30-08-2018
Когда разумные люди присоединяются к идеологии, их интеллект перестает защищать от принятия желаемого за действительное, а вместо этого начинает укреплять ее, в результате чего они невольно становятся вдохновителями собственного заблуждения.
Абсурдные идеологические убеждения — это форма племенной сигнализации. Это означает, что человек считает свою идеологию более важной, чем истина, разум, здравомыслие. Для своих союзников это клятва в непоколебимой верности. Для своих врагов это демонстрация угрозы.
Эта тенденция вызывает беспокойство у отдельных людей, но в группах она может оказаться губительной, влияя на саму структуру и траекторию развития общества.
Согласен. И поскольку вы сейчас читаете об интеллекте, ваш интеллект, скорее всего, выше среднего, а это значит, что вы, во что бы вы ни верили, должны быть особенно бдительны, чтобы ваш интеллект не был захвачен вашими животными импульсами.
Верно.) Но как именно это сделать? Как умный человек избегает расстройства, которое специально охотится на интеллект?
К примеру, стандартный рационалистический путь — попытаться избежать заблуждений, узнав о когнитивных предубеждениях и логических ошибках, но это может быть контрпродуктивным. Исследования показывают, что обучение людей дезинформации часто просто заставляет их игнорировать факты, которые им не нравятся, как дезинформацию, в то время как обучение их логике часто приводит к тому, что они применяют эту логику выборочно, чтобы оправдать то, во что они хотят верить.
Если знания и рассуждения — это инструменты, с помощью которых умные люди обманывают себя, то предоставление им большего количества знаний и рассуждений только помогает им лучше обманывать себя.
Кажется, что диагностировать предубеждения и заблуждения у других людей не составляет труда, но мучительно сложно диагностировать себя. Как заметил знаменитый теоретик принятия решений Дэниел Канеман: «Я изучал когнитивные предубеждения всю свою жизнь, и я не стал лучше их избегать». 🙂