С того момента, как мы становимся достаточно взрослыми, чтобы понимать, люди начинают учить нас важнейшим мерам безопасности, чтобы помнить: не прикасайтесь к этому, носите это, держитесь подальше от этого, не делайте этого. И общество бесконечно пытается снизить риски, связанные с повседневной жизнью, от постоянных усилий по повышению безопасности автомобилей до знаков, напоминающих сотрудникам мыть руки после посещения туалета.
Но то, что мы делаем для снижения риска, не всегда минимизирует опасность для нас. В конечном итоге эти действия могут привести к противоположному эффекту. Это происходит потому, что мы склонны менять свое поведение в соответствии с нашим предполагаемым уровнем безопасности. Когда мы чувствуем себя в безопасности, мы больше рискуем. Когда мы не чувствуем себя в безопасности, мы становимся более осторожными. В некоторых случаях знание того, что существуют меры для защиты нас от вреда, может побудить нас пойти на больший риск и свести на нет преимущества. Это называется компенсацией риска.
У всех нас внутри есть желаемый уровень риска, который варьируется в зависимости от того, кто мы и в каком контексте мы находимся. Наша толерантность к риску подобна термостату — мы больше рискуем, если чувствуем себя в безопасности, и наоборот, чтобы оставаться при желаемой «температуре». Все сводится к затратам и выгодам, которые мы ожидаем от принятия на себя большего или меньшего риска.
Понятие гомеостаза риска, хотя и противоречивое, может помочь объяснить компенсацию риска. Это означает, что принудительные меры, направленные на повышение безопасности людей, неизбежно приведут к изменениям в поведении, которые сохранят уровень риска, который люди хотели бы испытать, например, более быструю езду с пристегнутым ремнем безопасности.
Автор публикации
Комментарии: 2858Публикации: 177Регистрация: 01-12-2018
Меры безопасности тем эффективнее, чем они менее заметны. Если люди не знают о снижении риска, они не изменят своего поведения, чтобы компенсировать это. Когда мы хотим сделать что-то более безопасным, лучше сделать так, чтобы изменения оставались как можно более незамеченными.)
Мы склонны к вмешательству. Когда мы хотим улучшить ситуацию, наш первый инстинкт имеет тенденцию вмешаться и изменить что-то, что угодно. Иногда разумнее сделать меньше или вообще ничего. Изменение чего-либо не всегда делает поведение людей безопасным, бывает это просто меняет характер опасности.
если люди чувствуют себя менее защищенными, это может улучшить их поведение
Компенсация риска не означает, что предпринимать шаги для повышения безопасности — не лучшая идея, но она показывает, как нам нужно осознавать непредвиденные последствия, возникающие при взаимодействии со сложными системами. Мы не всегда можем ожидать желаемых изменений с первого раза. После того, как мы внесем изменение, мы должны внимательно следить за последствиями для всей системы, чтобы увидеть, что произойдет. Иногда требуется проверка нескольких альтернативных подходов, чтобы приблизить нас к желаемому эффекту.
Люди сложные. Нам всегда будет нужны какие-то условия иначе нас не удержать. Повышенная безопасность ведет к меньшей даже внимательности.
Беспрецедентный уровень безопасности может навредить больше чем с балансированные системы.
По мере того, как защита от стихийных бедствий улучшалась, люди переезжали в районы с повышенным риском, и смертность от таких явлений, как наводнения или ураганы, необязательно уменьшалась. После того, как шлемы были введены в американский футбол, количество смертельных случаев фактически увеличилось в течение нескольких лет, поскольку игроки были более склонны бить головой (это изменилось с принятием новых стандартов игры). Спасательные меры и защитные механизмы для финансовых учреждений, возможно, способствовали увеличению масштабов финансового кризиса 2008 года, поскольку они привели к тому, что банки стали брать на себя все большие и большие риски. Есть множество других примеров.