Предположим, что реальность не зависит от разума, то есть существует независимо от любого разума вообще. Это нелегко представить. Скорее, это невозможно представить, потому что независимость от разума по определению совершенно непознаваема. Мы не можем знать, к чему приводит такая реальность, есть ли у нее какие-либо последствия или она вообще существует. Если реальность, независимая от разума, существует, то с таким же успехом ее могло бы и не быть. Тогда почему нас это должно волновать?
Это все равно, что пытаться представить, что мы живем в идеальной симуляции, по-настоящему идеальной. Слово «идеальный« здесь имеет большое значение. Невозможно отодвинуть занавес, невозможно обнаружить сбой, ничто не указывает на разрыв в ткани нашей обычной жизни. Это не Матрица. Если бы мы жили в идеальной симуляции, это ничем бы не отличалось от того, что мы не живем в симуляции. Так почему бы просто не сказать — мы живем не в симуляции!
Существует огромная область реальности, выходящая за рамки нашего понимания. И если мы находимся в идеальной, постоянной симуляции, то объекты, которые мы воспринимаем, реальны. И, честно говоря, запах цифровой розы не кажется таким сладким.
Автор публикации
Комментарии: 759Публикации: 164Регистрация: 05-05-2020
С моей точки зрения в действительно реальном мире, представление о том, что цифровые цветы — это настоящие цветы, кажется немного нелепым.)
Для нас идеальная симуляция может означать только «не симуляция».
Поскольку нет видимости симуляции, то на самом деле нет и симуляции.
Я подозреваю, что люди подразумевают под независимой от разума реальностью просто объективную реальность — реальность, которая не зависит от наших личных чувств и не окрашена нашими предубеждениями. С другой стороны, если вы серьезно относитесь к независимости от разума, у меня нет остроумного ответа в рукаве. Все, что я могу сказать, это то, что я не вижу оправдания тому, чтобы позволять этому предположению, каким бы искренним оно ни было, формировать всю нашу концепцию объективной реальности и то, как мы ее познаем. Поскольку мы не можем ее познать. Или что-либо о ней — вообще.
Если я поставлю свою чашку на стойку и уйду в другую комнату, где ее больше не будет видно, я не думаю, что она исчезнет. Но я не представляю, чтобы она продолжала жить в какой-то непознаваемой, независимой от разума вселенной, и я не думаю, что вы тоже так думаете, поскольку такая реальность уничтожила бы чашу в том виде, в каком мы ее знаем. Если вы физикалист, а многие из вас, вероятно, таковыми являются, то вы верите во что-то вроде: «нет ничего сверх физического» или «наука в основном права в отношении реальности». Физикализм сам по себе не наука и даже не научнопрактический… Подробнее »
Качества чашки существуют только в нашем восприятии и поэтому на самом деле не являются реальными. Чашка действительно реальна только в той мере, в какой ее можно понять математически. Следовательно, когда никто не смотрит на чашку, чашка превращается в математику. :))
На мой взгляд, это довольно странная точка зрения, но она не так уж и странна, как кажется. Я имею в виду, что я могу представить, как чашка превращается в математику, если математическая реальность не зависит от сознания. Но если вы говорите, что математическая реальность существует в какой-то непознаваемой области, я понятия не имею, что это значит. Я не вижу причин предполагать, что пространственная протяженность или математические вычисления дают нам доступ к сфере, недоступной человеческому разуму. Различие между первичными и вторичными качествами распадается, как мокрая ткань, перед лицом такой слепой, бессмысленной объективности. В конце концов, откуда мы знаем, что объекты «сами… Подробнее »