Представьте бродячего продавца змеиного масла, который продает свой товар из города в город. Он может делать всевозможные возмутительные заявления о своих чудодейственных эликсирах, прекрасно понимая, что его вряд ли кто-нибудь сможет призвать к ответу.
Однако на рынках, где клиенты чаще обращаются к компаниям, забота о репутации ограничит соблазн прибегнуть к тотальному обману. В этом случае компании часто предпочитают излагать удобную полуправду, которая неоправданно повышает привлекательность их продукта и в то же время позволяет правдоподобно его отрицать. Одним из распространенных подходов является использование искажений: говорить правду, но таким образом, чтобы ввести в заблуждение других.
Представьте себе рекламу сладких хлопьев, в которой с гордостью заявляется, что они являются «частью сбалансированного завтрака», но при этом не упоминается, что «сбалансированность» достигается за счет других, гораздо более полезных продуктов, которые есть на столе. По сути, это не ложь, но и не вся правда.
Автор публикации
Комментарии: 669Публикации: 57Регистрация: 20-10-2019
Эта форма обмана может сохраняться, поскольку ее выявление обходится дорого и требует времени и усилий, которые большинство людей, сталкивающихся с корпоративными коммуникациями, не хотят тратить.
Усложняя задачу привлечения к ответственности, компании используют обманные методы, достаточно эффективные, чтобы оказать влияние, но недостаточно жесткие, чтобы в большинстве случаев их можно было осудить.
Наука — лучший пример социальной среды, где идеи тщательно изучаются и отбираются на предмет их качества. Она не идеальна, но обеспечивает сильные социальные стимулы для эпистемологической строгости. Но мало кто к этому обращается.
Согласен. Причина, по которой мы в целом можем доверять науке, заключается не в том, что ученые нашли истину. Действительно, научный консенсус, достигнутый однажды, часто оказывается ошибочным позже. Однако идеи, которые являются общепринятыми в научной области, как правило, генерировались исследователями, сильно заботящимися о своей долгосрочной репутации, и они выдерживали критику со стороны других исследователей, у которых также были сильные репутационные стимулы выдвигать разумные контраргументы.
Те же стимулы, которые заставляют ученых быть осторожными и скрупулезными, могут подтолкнуть их к чрезмерной осторожности, чтобы не допустить ошибок в своих суждениях.
Доверяй, но проверяй. 🙂
Да именно так и поступают продажники. они работают именно с такой формой правды постоянно.