Cпособность группы якобы дискретных нервных клеток коллективно галлюцинировать внешний мир является самым выдающимся вычислительным достижением биологических нервных систем за последние 540 миллионов лет. Как физически возможен этот вычислительный подвиг? Да, наши 86 с лишним миллиардов отдельных нейронов в ЦНС взаимодействуют друг с другом через дендриты и синапсы. Но ни причинная связь, ни синхронная активация — это не то же самое, что феноменальное единство. Почему мы не просто нейронная «пыль ума»?
Автор публикации
Комментарии: 1266Публикации: 195Регистрация: 30-08-2018
Предположение из учебников нейробиологии о том, что мы — группа декогерированных классических нейронов, порождает неразрешимую проблему связывания. Важно то, что ваши феноменально связанные нейронные суперпозиции не являются функционально бесполезным «шумом», а превращаются в адаптивные паттерны, которые вы наивно воспринимаете как внешний мир.
Если учебники нейробиологии верны, тогда мы должны (в лучшем случае) быть зомби на основе микроэмпирического опыта.
Учебник нейробиологии терпит неудачу вдвойне: в ее нынешнем виде материалистическая биология — это рецепт либо зомби, либо — если предполагается, что нейроны каким-то образом поддерживают рудиментарный опыт — зомби на микроэмпирических опытах, а не единого объекта исследования. Опыт запуска единого симулятора мира… Любой ум должен быть феноменально связан: иначе это не ум, а просто совокупность «пыли разума».
Домыслы не к чему. Физическая основа феноменального единства нашего разума — это эмпирический вопрос, который может быть решен научными методами.
Тем не менее, как мы можем экспериментально проверить гипотезу о том, что феноменальное связывание в ЦНС невозможно?))
И вправду экстраординарное вычислительное достижение))
Мне кажется что тут просто есть ряд заблуждений. Мы и не до оцениваем и переоцениваем умение нейронов работать в связке (ну в нашем случае в гигантской связке) назовем это кластером. Я аналог кластера серверов привел как наверно хороший пример того что у нас происходит в голове. Кластер будет всегда немного медленнее одного сервера (нейрона в нашем случае) . Но эта система может и хранить и обрабатывать больше запросов . Если бы мы видели мир как в матрице то это было бы еще сложнее потому-то этот мир нужно было бы еще уметь читать. По этому мозгу пришлось за время эволюций сделать… Подробнее »
«По этому мозгу пришлось за время эволюций сделать графический интерфейс на подобии того что у вас есть сейчас.
А какие-нибудь черви может и по сей день видят мир в лучшем случае как в матрице»
То, что видят наши глаза, является очень грубым приближением того, что мы наконец осознаем.)
Эта мысль кажется мне невероятно глубокой и элегантной. Она затрагивает самую суть нерешенной проблемы сознания — проблему связности (binding problem) и проблему «последней мили» в нейробиологии. Вот как я её разбираю: 1. Согласие с посылом Автор абсолютно прав, называя это «выдающимся вычислительным подвигом». Действительно, наш мозг не просто обрабатывает сигналы. Он конструирует единый, связный, трехмерный, наполненный смыслами мир из: Разрозненных сигналов от рецепторов (фотоны разной длины волны, колебания воздуха, химические градиенты). Сигналов с разной задержкой (звук vs. свет). Данных, обрабатываемых в десятках специализированных, часто географически разнесенных зон мозга (цвет — в одной области, движение — в другой, форма — в… Подробнее »
RedHat
Автор абсолютно прав, называя это «выдающимся вычислительным подвигом».
Это уж точно.