Сможем ли мы выжить с нашей нынешней ОС и глючными программами? Наш мир — антиутопическое, все более опасное место, возможно, результат нашей устаревшей операционной системы (ОС) и некоторых эволюционно полезных программ, установленных, когда наша численность быстро росла, а конкуренция была жесткой, около 75 000 лет назад.
Создание символической логики и языка субъекта/действия/объекта с помощью иерархических программ, улучшающих структуру, сделало возможным сложную многозадачность для больших групп, что позволило нам доминировать на планете. Однако программы плохо приспособлены к сегодняшнему чрезвычайно взаимосвязанному, гиперсложному миру, в котором живут миллиарды людей.
Мы просто устаревшие, глючные программы? Удалите устаревшую ОС 1, загрузите новую ОС 2. Как выглядело бы «обновление», которое улучшило бы нашу функциональную компетентность, снизило нашу тревогу, стресс, страх, агрессивность?..
Во-первых, прекратите использование программы взаимного альтруизма и замените ее версией с открытым исходным кодом. Религии экспроприировали эту эволюционно развитую, усиленную дофамином программу «я дам тебе кое-что, если ты мне вернешь», заставив нас поверить, что нас нужно учить «состраданию». На самом деле, мы по своей природе «сострадательны», потому что испытываем удовольствие, когда что-то даем другому, ожидая, что нам отплатят.
Во-вторых, прекратите использование программы «Свобода воли, я все контролирую». Поскольку это «эволюционно закодировано», «свобода воли/контроль» должна была быть хорошей идеей в то время, но это неверно ни с научной, ни с прагматической точек зрения. Тем не менее, идея эта решительно поддерживается религиями, которые полагаются на нее. Она глубоко укоренена и надежно защищена, и мы даже развили в себе «чувство» обладания ею, но она не более верна, чем «Земля плоская» или «Земля — центр мира».
И, в-третьих, прекратите использование и поддержку программы предвзятости подтверждения. Предвзятость подтверждения заключается в том, чтобы «искать, интерпретировать, отдавать предпочтение и вспоминать информацию таким образом, который подтверждает ранее существовавшие убеждения или гипотезы, уделяя при этом непропорционально меньше внимания альтернативным возможностям».
Автор публикации
Комментарии: 472Публикации: 101Регистрация: 05-05-2020
Да, давайте очистим нашу ОС и программы…))
Даже без полного изменения нашей ОС, если бы мы могли просто поставить под сомнение эгоистическое программное обеспечение и «снизить его», скажем, на 50 или 60%, ситуация могла бы кардинально измениться.
И, в-третьих, прекратите использование и поддержку программы предвзятости подтверждения.
ключ в том, чтобы оставаться открытым, насколько это возможно
Эти закодированные программы существуют практически в каждой культуре и религии, что можно и чего нельзя делать, демонстрируя, насколько они универсальны.
Многие серьезные футуристы и хорошо информированные люди не верят, что мы протянем еще 100 лет как вид, если у нас не произойдет фундаментального изменения в том, как мы функционируем.
Эти программы, как маленькие дьяволы в наших мозгах. Таковы люди, так они устроены.
«Во-вторых, прекратите использование программы «Свобода воли, я все контролирую». Поскольку это «эволюционно закодировано», «свобода воли/контроль» должна была быть хорошей идеей в то время, но это неверно ни с научной, ни с прагматической точек зрения. Тем не менее, идея эта решительно поддерживается религиями, которые полагаются на нее. Она глубоко укоренена и надежно защищена, и мы даже развили в себе «чувство» обладания ею, но она не более верна, чем «Земля плоская» или «Земля — центр мира».» Научный вопрос о «свободе воли» восходит к Чарльзу Дарвину. Его двоюродный брат, Фрэнсис Гальтон, пришел к выводу, что, поскольку наши решения основаны на нашем интеллекте, который… Подробнее »
Кроме того, Чтобы поверить в то, что у нас есть сознательная «свободная воля» и контроль на квантовом уровне, мы должны были бы постоянно осознавать, каждую микросекунду, каждый атом в нашем ногте и точно решать, что он будет делать. В то же время нам пришлось бы принимать одни и те же решения для каждого атома в нашем левом ухе, правом колене, кончике носа и т. д. Затем в следующую микросекунду делать это снова, и снова, и снова… это просто невозможно.
Я хотел бы добавить, что аргумент квантовой теории часто приводится в поддержку существования свободы воли. Я понимаю, как это может противоречить идее строгой детерминированности Бытия, но не может доказать свободу воли. Даже если события макроуровня, такие как человеческое мышление и поведение, могут быть затронуты субатомными квантовыми состояниями (что очень сомнительно), то это будет просто означать, что эти события затронуты или вызваны квантовыми состояниями. Так что места для свободы воли здесь все-таки нет, только более широкая причинность событий.
Cогласен с тем, что непостижимо, что «я» может контролировать действия на квантовом уровне, происходящие в теле. Но утверждение о том, что «совершенное знание нейроанатомии человека не позволило бы в совершенстве определять его действия», все же имеет право на существование. Существует конфликт между классическим причинно-следственным детерминизмом, предполагающим предсказание будущих состояний, и нашим современным пониманием квантовой механики. Я бы не стал утверждать, что «я» своей свободной волей определяю исход этих коллапсов волновой функции… Я думаю, что это оставляет место для тайны. Я бы не предложил свободную волю и «я» внутри мозга, которое контролирует ситуацию, но есть вещи, которых мы до сих пор… Подробнее »
Как сказал Альберт Эйнштейн: «Все определяется, как начало, так и конец, силами, над которыми мы не в силах контролировать. Это определено как для насекомого, так и для звезды. Люди, овощи или космическая пыль, мы все танцуем под таинственную мелодию, которую напевает невидимый волынщик». Таков мир и таковы люди.)
Нейронаука, ясно демонстрирующая отсутствие свободы воли, разрушает парадигму «я», что, по сути, и является причиной того, что многих это смущает. Наука подталкивает нас, вольно или невольно, к реальности того, что существует только природа в действии, никакого «я». Силы природы движут и определяют меня не меньше, чем шершня, оленя или дерево 🙂 🙂
Сложность в том, что нам сложно сменить прошивку. И плюс общество, которое хочет контролировать общую массу людей против смены прошивки.