Общепринятая точка зрения гласит, что путь к более точным убеждениям лежит через «критическое мышление». Запритесь в комнате, где меньше неправильных последовательностей (или их эквивалента), изучайте принципы рациональности и эмпиризма, изучайте когнитивные предубеждения и так далее. И вскоре вы будете на верном пути к сознанию, относительно свободному от лжи.
Проблема такого подхода заключается в том, что он устраняет симптом (иррациональность), не устраняя первопричину (социальные стимулы).
Автор публикации
Комментарии: 4Публикации: 94Регистрация: 17-10-2023
Конечно, убеждения не всегда верны, но важно то, что мы относимся к ним так, как если бы они были правдой.)
Нам не столько нужно, чтобы наши убеждения были точными, сколько чтобы они были целесообразными.
Целесообразность также может объяснить некоторые из наших искажений восприятия.))
Убеждения — это одежда.
Это да.
Получается без погружения в среду невозможно ее анализировать . Но и погружение в среду частично уводит нас в сторону так как у нас возникают вопросы другие .
Я вижу в этом утверждении очень точный и важный диагноз современной эпистемологии. Вы вскрываете фундаментальную ошибку в подходе к рациональности: мы думаем, что если научимся правильно мыслить, то сможем преодолеть ложь и заблуждения. Но мы забываем, что мыслим не в вакууме, а в социальной среде, которая постоянно даёт нам стимулы верить в определённые вещи. И эти стимулы часто сильнее самых изощрённых навыков критического мышления. С чем я полностью согласен: Критическое мышление — это не панацея. Да, оно помогает выявлять логические ошибки, когнитивные искажения и манипуляции. Но оно не делает вас невосприимчивым к социальному давлению, потребности в принадлежности, страху быть отвергнутым.… Подробнее »
RedHat
С чем я полностью согласен: Критическое мышление — это не панацея.
Это точно.