Скажем, Бетховен был величайшим музыкантом всех времен (по крайней мере, в каком-то особом значимом смысле). Почему за последние ~ 200 лет не было никого лучше, несмотря на значительно возросшее население земли, высокую степень демократизации технологий написания и продюсирования музыки и более высокую долю населения, имеющего образование, базовое питание и другие предпосылки для того, чтобы стать великим музыкантом? Короче говоря, где сегодняшний Бетховен?
На ум может прийти несколько ответов. Например, возможно, музыка Бетховена не более значительна, чем музыка Бейонсе, и у нее просто незаслуженная репутация выдающейся среди критиков с различными предубеждениями и эксцентричностью?
Но я думаю, что головоломка становится еще более запутанной, когда задаешь связанные вопросы. Где сегодняшний Дарвин (в области естественных наук), Рамануджан (в математике), Шекспир (в литературе) и так далее?
Автор публикации
Комментарии: 959Публикации: 50Регистрация: 05-05-2020
В Афинах пятого века жили три самых известных драматурга всех времен (Эсхил, Софокл и Еврипид); два самых известных философа (Сократ и Платон); и ряд других исторически важных личностей, несмотря на то, что население составляло несколько сотен тысяч человек, а людей, которые умели читать и писать, было еще меньше.
Древняя Греция (примерно между 700 г. до н. э. и 100 г. н. э.) зашкаливает с точки зрения того, сколько признанных деятелей искусства и науки (на душу населения) она произвела. Она показывает гораздо лучшие результаты по этим показателям, чем любая страна в Европе после 1400 г., и она превосходит все другие страны и периоды еще больше. Является ли это доказательством того, что Древняя Греция имела особую, способствующую инновациям культуру, которая могла бы считаться «золотым веком»? Сложный вопрос.)
Древнюю Грецию лучше всего интерпретировать как изолированный всплеск спроса и усилий в области инноваций, а не всплеск исключительного интеллекта или ноу-хау. И я сомневаюсь, что уровень спроса и усилий обязательно был очень высоким по современным стандартам — так что в этом смысле я сомневаюсь, что Древняя Греция представляет собой «золотой век»…
Можно представить, что если бы Аристотеля или Гиппократа пересадили в наши дни, они могли бы изобрести совершенно новую область с нуля, сопоставимую по значимости с философией или медициной. Мне было бы крайне трудно в это поверить.))
Общая тема заключается в том, что в различных областях как в искусстве, так и в науке мы видим форму «застоя инноваций»: наиболее уважаемые деятели непропорционально относятся к далекому прошлому, и наша эпоха, похоже, «бьет ниже своего веса», если учитывать рост населения, образования и т. д. Поскольку закономерности выглядят довольно похожими для искусства и науки, и обе являются формами инноваций, я думаю, стоит подумать о потенциальных общих факторах.
Перечислю три основные гипотезы, которые люди предлагают для ответа на вопрос «Где сегодняшний Бетховен?»: гипотеза «золотого века» (люди прошлого были лучше в инновациях), гипотеза «плохого вкуса» (Бетховен и другие не заслуживают своей репутации) и гипотеза «инновации как добыча полезных ископаемых» (идеи естественным образом становятся все труднее находить со временем, и мы должны ожидать, что искусство и наука будут продолжать замедляться по умолчанию).
mechanic
гипотеза «инновации как добыча полезных ископаемых» (идеи естественным образом становятся все труднее находить со временем, и мы должны ожидать, что искусство и наука будут продолжать замедляться по умолчанию).
Пожалуй, больше соглашусь с этим.
Гипотеза «инновации как добыча полезных ископаемых»
Эта гипотеза обычно выдвигается для объяснения аспекта «науки и технологий» в инновационной стагнации. Думаю, она более неуклюже сочетается со стороной «искусства». )
Пока нет никаких признаков инновационного застоя! Возможно, величайший музыкант или художник был давно, но если мы будем более систематизированы, общее количество признанной музыки/искусства со временем росло, по крайней мере, до 1950 года. Вопрос в том, выросло ли оно настолько, насколько должно было, учитывая рост населения, образования и т. д.
К примеру, музыку сложно оценить… Заметьте, основная музыка в 20 веке в основном не была оркестровой.
Я думаю, что гипотеза «инновации как добыча полезных ископаемых» — это простое и хорошее начальное предположение о том, что может происходить. Большинство людей интуитивно понимают, что идеи становится сложнее находить в науке и технике…
Я слышу много неформальной тоски по «золотому веку инноваций», но я мало слышал правдоподобно звучащих объяснений того, что конкретно прошлые культуры могли бы сделать лучше.
Рост населения и искусственный интеллект кажутся наиболее вероятными способами поддерживать высокие темпы инноваций в долгосрочной перспективе (столетия или больше), хотя другие вещи могут помочь в краткосрочной перспективе.
Следовательно, наши перспективы большего количества инноваций как в науке, так и в искусстве могут больше зависеть от таких вещей, как рост населения, искусственный интеллект и право интеллектуальной собственности.)
Я бы предположил, что сегодня гораздо больше людей (по сравнению с прошлым), как процент населения, которые финансово независимы и могут свободно исследовать свое любопытство.