Нейронаука доказывает, что скорочтение — чушь собачья. Во-первых, то, как работает человеческое зрение, включая саму структуру глаза, просто не позволяет нам видеть слова на периферии нашего поля зрения с достаточной ясностью, чтобы полностью понять их значение. Таким образом, представление о том, что целые блоки слов можно понять с первого взгляда, бессмысленно. Более того, эксперименты неоднократно показывали, что периферийное зрение быстрых читателей не лучше, чем у обычных читателей.
Во-вторых, заглушение внутреннего голоса читателя может позволить ему быстрее усваивать текст, но, похоже, это происходит в ущерб пониманию. Звуки являются ключом к языку, поэтому перевод визуальной информации в фонологическую (звуковую) форму, даже просто в голове, необходим для полного понимания написанных слов.
Автор публикации
Комментарии: 1260Публикации: 194Регистрация: 30-08-2018
Скоростные читатели способны обрабатывать больше слов в минуту, но меньше помнят о прочитанном по сравнению с обычными читателями.
Способность к чтению нужно оттачивать усилием, а не уловками.
Не соглашусь отчасти. Если эта не художественная литература, и нужно просто ухватить суть. то эти техники вполне работают.:))
Отчасти да.
Чем быстрее люди читают, тем меньше они запоминают прочитанное.
Суть заключается в том, чтобы больше читать в сочетании с расширением словарного запаса. Такая практика, по общему признанию, отнимает много времени, но, как и многие другие навыки, для совершенствования которых требуются часы и часы повторения, способность к чтению должна оттачиваться с усилием.
Верно.
Всегда знал что те кто хвастаются быстрым чтением просто хвастаются. И по факту ничего они не читают. так странички пролистали и все. Возможно есть 1 на миллион людей с более скоростным интерфейсом передачи данных от глаз в мозг. Но не то количество что представляется в нашей жизни. И не с той скоростью что публично озвучивают.