Несмотря на то, что через год после запуска сервиса Duplex от Google примерно в 40% звонков требовалась помощь человека (в 25% случаев звонок начинался с участия оператора, а еще в 15% случаев вмешательство было необходимо в процессе), компания смогла представить его как персональный ИИ-инструмент. Хотя 60% звонков, выполненных полностью искусственным интеллектом, по-прежнему впечатляют, более точным позиционированием было бы что-то вроде гибридного аутсорсингового сервиса.
Один французский основатель пошутил, что «Мадагаскар — лидер во французском искусственном интеллекте», поскольку стартапы с брендом ИИ в его стране, как правило, передают туда свой скрытый человеческий труд. Таких примеров множество.
Илон Маск, как известно, переоценил возможности автоматизированных робототехнических систем, на которых Tesla пыталась основать свой завод. Системы не могли адекватно справиться со многими сложными деталями, такими как тонкая настройка винтов, болтов и крепежных элементов, которые люди делали естественным образом. Чрезмерная автоматизация привела к сбоям в сварке, сборке аккумуляторных батарей и окончательной сборке автомобилей. В результате Tesla столкнулась с большими затратами на модернизацию, а Маск перешел к более ориентированному на человека подходу к созданию автомобилей.
Предполагается, что полностью развитый искусственный интеллект в конечном итоге заменит людей как в определенных сферах труда, так и, возможно, даже как высшую форму жизни на Земле. Это как бы всем известно. С точки зрения такого ожидания, инструмент, требующий значительной поддержки со стороны человека, в лучшем случае находится на ранней стадии развития, а в худшем — является неудачей. В этом контексте ИИ становится чем-то вроде жанра и нарратива, оторванного от возможностей конкретных инструментов.
Основная причина, по которой это работает, — ажиотаж. ИИ — это будущее, будущее уже наступило, и слишком пристальное внимание к деталям может привести к проигрышу. Что делает ИИ интересным, так это то, что, в отличие от криптовалют или раннего Интернета, все это каким-то образом кажется ожидаемым. ИИ не имеет себе равных в том, насколько устоявшимся и готовым является представление о его собственной неизбежности. Кроме того, большинство людей чувствуют, что понимают его суть, даже если не могут полностью описать технические тонкости.
Автор публикации
Комментарии: 13Публикации: 23Регистрация: 15-02-2025
Лакмусовой бумажкой для «настоящего» ИИ является независимость от человека, вплоть до его замены. Разработчики инструментов глубокого обучения вынуждены доказывать, что их творения соответствуют этому стандарту. Однако на практике компании просто скрывают присутствие человеческого труда и корректировок под видом безупречного взаимодействия. Человеческий труд, необходимый для всего, от маркировки данных до редактирования результатов ИИ, огромен и продолжает расти.
Да, это влияет на то, как люди понимают возможности, функции и цели технологий ИИ. От рядовых сотрудников до известных основателей, люди действуют, руководствуясь идеологией — наивно или цинично — вместо того, чтобы строго оценивать инструменты. Когда большинство убеждений и даже рыночные сигналы отражают идеологический хайп, им больше нельзя доверять как ориентирам ценности этих инструментов или их долгосрочного технического потенциала. )
Но ведь именно также и относились к автомобилям в начале прошлого века 🙂 . почитайте статьи в крупных газетах когда форд и иные монстры только чет клепали на коленке немного несуразные немного странные передвижные повозки без лошадей . И что это сейчас ?? Прогресс именно так и выглядет .
Так-то оно так. Но до сих пор нет сложного инструмента, сложной системы, которые бы не требовали хотя бы частичного участия человека в процессе.
Любая точная оценка потенциала инструментов глубокого обучения требует строгого исключения рекламной шумихи, чего практически невозможно добиться.
В худшем случае такая идеологическая шумиха приводит к систематическому чрезмерному инвестированию в новые технологии, которые на самом деле не способствуют существенному общему прогрессу или развитию общества. Инвестиции, порождаемые пузырём, влекут за собой значительные экономические издержки. При таком подходе ИИ может фактически стать экономическим и промышленным негативным фактором. Нерациональное распределение может продолжаться поколениями, безвозмездно используя функциональные части структуры.
Уникальность ИИ заключается в том, насколько технологическая идеология и даже научная фантастика формируют это мировоззрение в широких слоях общества. Десятилетия повествований о превосходящем машинном разуме приучили общество к простой интерпретации: компьютеры умнее вас, лишены ваших слабостей и заменят вас во всех важных задачах, как только вычислительная мощность станет достаточно высокой.
Люди уверены, что разум по своей сути механичен и, следовательно, поддаётся инженерному моделированию, что в конечном итоге существует жёсткий компромисс между ИИ и доминированием человека, и что всё это может проявиться в захвате ИИ в течение нашей жизни. Даже инакомыслящие, выступающие за «батлерианский джихад» против ИИ в духе «Дюны», принимают эти основные утверждения.))
В апокалипсисе, основанном на теории решений, хрупкое и подверженное ошибкам человечество является самой фундаментальной проблемой, и ИИ в конечном итоге решит ее, как только мы создадим искусственный интеллект общего назначения. Утопия это или вымирание — дело вкуса. )
ИИ — далеко не единственный технологический рынок, работающий на идеологическом хайпе. Криптовалюты и тщеславные проекты, такие как метавселенная, опирались на ту же модель. Таковы рынки.
Поскольку в ближайшие годы не будет непосредственного конкурента доминирующему в технологической идеологии представлению об ИИ, мы, вероятно, увидим, что технологии, основанные на ИИ, переживут не один «мыльный пузырь». Их всплески, вероятно, не будут препятствовать распространению базовых технологий в долгосрочной перспективе. Но реальная ценность этих технологий для материального или социального развития в целом гораздо ниже, чем предполагает реклама. По всей вероятности, мы перестанем рассматривать многие инструменты глубокого обучения через призму искусственного интеллекта, поскольку их реальные функциональные ниши станут устоявшимися и ничем не примечательными.