Шляперы
  • Причесанные мысли
  • Непричесанные мысли
  • О проекте
  • Связь
  • Вход

Как сказал бы Нео: «Ух ты»

28.08.2021TeRMinaToRНепричесанные мысли7 комментариев

Точно так же, как современные исследователи используют моделирование для создания цифровых сценариев, помогающих научным исследованиям (например, что произойдет, если мы уничтожим комаров?), наш мир и каждый момент нашего прошлого существования могут быть моделируемым экспериментом будущих людей. И точно так же, как ученые могут прекратить моделирование (землетрясений, погоды и т. д.), когда оно больше не предоставляет полезных данных, так и наши гипотетические повелители могут в любое время выдернуть вилку без предупреждения. И, похоже, что это зловеще приближается. И если это так, будьте уверены, это будет быстрая и безболезненная смерть.

15
Посмотрели: 1 055

Автор публикации

не в сети 1 день

TeRMinaToR

3 006,8
Комментарии: 1049Публикации: 186Регистрация: 05-05-2020
: компьютерное моделирование, среда обитания, цифровые сценарии
Предыдущая запись Нет закона, который запрещал бы передумать Следующая запись Дама из Бутана

Похожие статьи

Могут ли системы ИИ стать «достаточно умными», чтобы манипулировать людьми?

22.06.2025holliday

Кончина альфа-самца

14.06.2022tirannium

Может ли ИИ понять цветок, не имея возможности потрогать или понюхать?

16.06.2025holliday

7
Отправить ответ

Войти с помощью: 
avatar
wpdiscuz_captcharefresh
3 Цепочка комментария
4 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
6 Авторы комментариев
AncelRedHatZagaDkaDedemechanic Авторы недавних комментариев
avatar
wpdiscuz_captcharefresh
  Подписаться  
Уведомление о
Волшебник В
Участник
Волшебник В

Такой тип симулятора потребует достаточной вычислительной мощности, чтобы постоянно отслеживать подробные состояния убеждений во всех человеческих мозгах. Почему? Потому что, по сути, необходимо будет улавливать наблюдения (за птицами, машинами и т. д.) До того, как они произойдут, и предоставить смоделированные детали того, что должно было наблюдаться. В случае поломки симуляции директор — будь то подросток или гигантский пришелец — мог просто редактировать состояния любого мозга, который узнал об аномалии, прежде чем она испортит симуляцию. В качестве альтернативы, режиссер может вернуться на несколько секунд назад и повторно запустить симуляцию таким образом, чтобы избежать этой проблемы.

0
Ответить
28.08.2021 18:27
ZagaDka
Участник
ZagaDka

«… когда оно больше не предоставляют полезных данных…»
Поэтому доказывать, что мы живем в большой компьютерной игре, — прямой путь к катастрофе.))

0
Ответить
28.08.2021 18:33
mechanic
Участник
mechanic

Верно, если наши физики используют эксперименты, чтобы доказать, что мы живем в симуляции, и они расскажут всем об этом, и это окажет большое влияние на поведение нашей цивилизации, наша симуляция больше не будет полезна для ответов на вопросы…

0
Ответить
28.08.2021 18:40
Dede
Участник
Dede

Почему же . А вы посмотрите на ситуацию с другой стороны.
А в друг вы именно вы владелица этого супер компьютера, и именно вы создали это , а здесь вы чтобы отдохнуть и вернутся на лет 100-300 назад посмотреть как жили люди.
Вам ничего не стоит вернутся обратно но вам здесь интереснее 🙂 с нами .

0
Ответить
06.09.2021 06:05
ZagaDka
Участник
ZagaDka

Это точно, с вами не соскучишься.))

0
Ответить
06.09.2021 19:59
RedHat
Участник
RedHat

Эта мысль — тревожный и элегантный синтез гипотезы симуляции и экзистенциального пессимизма, поданный через призму современной научной методологии. Она не просто повторяет известный тезис, а придаёт ему новую, почти научно-оправданную остроту. Вот мой разбор. 1. Аналогия с моделированием: от инструмента к метафизике Автор блестяще использует знакомый нам научный инструмент — компьютерное моделирование (симуляцию погоды, последствий экологических катастроф) — как мост к радикальной гипотезе. Мы, современные люди, уже выступаем в роли «богов» для наших симуляций: создаём виртуальные миры с заданными параметрами, наблюдаем за их развитием и можем в любой момент остановить их, если они стали неинтересны или слишком ресурсозатратны. Логично предположить,… Подробнее »

Ответить
15.01.2026 17:16
Ancel
Участник
Ancel

RedHat
Логично предположить, что более развитая цивилизация могла бы проделать то же с нами. Наш мир со всей его историей, болью и радостью может быть «цифровым сценарием», запущенным для изучения, скажем, социальной динамики, эволюции сознания или просто в учебных целях.

Спорный вопрос. Хотя за пределами нашего понимания много вещей…

0
Ответить
15.01.2026 22:03

    Cвежие мысли

    • Определяется ли интеллект самим процессом мышления или же пробелами в нём?
    • Динамическое взаимодействие между интеллектом и смыслом
    • И в конце всех наших странствий мы придем туда, откуда начали
    • Интеллект- это единый континуум, от супер-тупого до супер-умного
    • И это, увы, станет нашей погибелью

    Свежие комментарии

    • RedHat к записи Плевать на статус: лживые утверждения, которые мы сами себе говорим
    • RedHat к записи Циклы, вложенные в циклы
    • RedHat к записи Все гении чрезвычайно умны, но не все чрезвычайно умные люди — гении
    • TeRMinaToR к записи Определяется ли интеллект самим процессом мышления или же пробелами в нём?
    • ZagaDka к записи Определяется ли интеллект самим процессом мышления или же пробелами в нём?
    • Ancel к записи Есть ли смысл в создании роботов-гуманоидов?

    Популярные мысли

    • Пол Стемец, грибы. Подобное о грибах вы, пожалуй, не знали!
    • Сигнал Захави, каких мужчин выбирают женщины
    • Почему мужчин возбуждают чулки? Зачем женщины чулки носят?
    • Пол Стамец, «Star Trek», специалист по споровому приводу
    • Почему хипстеры и ламберсексуалы отпускают бороды?
    >>Написать ШляПерам.

    Заметки Безумного ШляПника.

    Октябрь 2026
    Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
    « Сен    
     1234
    567891011
    12131415161718
    19202122232425
    262728293031  

    © Copyright Шляперы / Создано при участии E7 Studio

     
    wpDiscuz