Люди предполагают, что случайный процесс становится менее случайным и более предсказуемым по мере его повторения. Это частая ошибка. Люди, которые годами безуспешно играют в лотерею, думают, что их шансы на выигрыш повышаются с каждым билетом, но ожидаемое значение не меняется между итерациями. Чем больше мы верим, что контролируем случайные события, тем больше вероятность того, что мы поддадимся заблуждению.
Автор публикации
Комментарии: 1050Публикации: 186Регистрация: 05-05-2020
Это, как известно, произошло в казино Монте-Карло в 1913 году. Группа игроков потеряла миллионы, когда на столе рулетки 26 раз подряд выпало черное. Вероятность того, что это произойдет, не более и не менее вероятна, чем остальные 67 108 863 возможных перестановки, но присутствующие люди продолжали думать: «В следующий раз он должен быть красным». Они видели, что вероятность того, что колесо приземлится на красное, возрастает каждый раз, когда оно приземляется на черное. Оглядываясь назад, какой в этом смысл? Колесо рулетки не помнит цвет, на который оно приземлилось в прошлый раз.
Учитывая все казино и столы для игры в рулетку в мире, инцидент в Монте-Карло должен был произойти в какой-то момент. Возможно, однажды колесо рулетки выпадет на красное 26 раз подряд, и инцидент повторится.
Люди часто подвластны мысли, что предшествующие независимые результаты влияют на будущие результаты, которые на самом деле также независимы.)
Ну лотерея то это реально сегодня без шансовая история. Шанс выиграть в лотерею невероятно мал, я про нормальные выигрыши. Нужно покупать лотерейные билетики лет 1000 а может и больше, чтобы выиграть что-то стоящее и покупать каждый день.
Эта мысль бьёт в самую сердцевину одного из самых распространённых и дорогостоящих когнитивных искажений — непонимания независимости случайных событий и веры в «накопление вероятности». Вот моё размышление. Суть идеи: Люди интуитивно смешивают две разные вещи: Закон больших чисел (при очень большом количестве повторений частота события стремится к его вероятности). Независимость отдельных испытаний (исход каждого следующего броска монеты, розыгрыша лотереи или вращения рулетки никак не зависит от предыдущих). Мы ошибочно переносим логику первого (где с ростом числа попыток статистика выравнивается) на второе, начиная верить, что после серии неудач «уже должно повезти». Это и есть знаменитая «ошибка игрока» (gambler’s fallacy). Почему наш… Подробнее »
RedHat
Мир полон истинной, неумолимой случайности. Наша тяга видеть в ней паттерны и ощущать контроль — естественна, но иллюзорна.
Это точно.)