Если вы считаете, что целью инквизиции, судившей Галилея, было заставить его замолчать, то это абсолютно не так, это сделало его намного, намного более знаменитым, и они знали, что так и будет. Если вы хотите заставить замолчать Галилея в 1600 году, вам не нужен суд, вы просто нанимаете убийцу и убиваете его, это Италия эпохи Возрождения, Церковь делает это постоянно.
Цель суда над Галилеем состояла в том, чтобы напугать Декарта и заставить его отказаться от своего готовившегося к публикации обобщения, которое, услышав о суде, он забрал у издателя и переработал, чтобы оно стало гораздо более ортодоксальным. Декарт и тысячи других выдающихся мыслителей того времени писали по-другому, говорили по-другому, выбирали другие проекты и передавали другие идеи следующему столетию, потому что они подвергли самоцензуре процесс над Галилеем — событие, из-за которого финансовые и людские затраты на инквизицию были незначительными по сравнению с тем, насколько тяжелым это было бы чтобы они добрались до всех этих ученых.
Автор публикации
Комментарии: 2Публикации: 63Регистрация: 17-10-2023
Подумайте, сколько человеко-часов требуется, чтобы обыскать тысячи домов один за другим, чтобы конфисковать и уничтожить конкретную книгу, по сравнению с тем, как дешево и легко устроить показательное сожжение книги или арестовать автора, которое напугает тысячи семей и заставит уничтожить книгу, если она у них есть. Напугает ли показательный суд или сожжение книги людей, чтобы они уничтожили каждый экземпляр? Нет, некоторые сохранят его, даже будут дорожить им больше из-за его драгоценной редкости, но число тех, кто это сделает, не больше числа тех, чьи экземпляры были бы упущены из-за вечно несовершенного процесса поиска, а стоимость рабочей силы составляет 1/1000 стоимости поиска, освобождая… Подробнее »
Когда мы смотрим на основные режимы цензуры в истории, все они (я хочу это подчеркнуть). все они — вкладывали огромные ресурсы в программы, направленные на поощрение самоцензуры, больше ресурсов, чем они вкладывали в использование государственных мер для активного уничтожения или цензурирования информации.
Согласен. Большая часть цензуры — это самоцензура, но большая часть самоцензуры намеренно культивируется внешней силой.
Это верно всегда и везде, когда и где действия этой силы заставляют частных лиц и организации применять самоцензуру из страха и давления.
Аутсорсинг цензуры населению — редактору, владельцу кинотеатра, комитетам и так далее — умножает рабочую силу системы цензуры на количество людей, находящихся в ее власти, что делает ее единственным наиболее эффективным инструментом таких систем.
В уме возникает образ воображаемого Министерства информации Оруэлла, которое имеет бесконечные ресурсы, бесконечную рабочую силу и чей партнер по Полиции мыслей, Министерство Любви, может следить за каждым гражданином в каждое мгновение дня.
Римская инквизиция в 1500-х годах постоянно жаловалась на отчаянную нехватку персонала (недостаточно инквизиторов, недостаточно цензоров для чтения книг…), поскольку она пыталась справиться с экспоненциально растущим потоком книг, обеспечиваемым новомодным печатным станком.
Режимы цензуры используют свою видимость, чтобы изменить то, как люди действуют и думают. Они ищут действия, которые могут заставить максимальное количество людей заметить и почувствовать их присутствие, с минимальными затратами и рабочей силой. Таков их метод.
Поэтому они нацеливаются на нескольких человек непредсказуемо и заметно, так что все остальные в подобной ситуации будут чувствовать страх и самоцензурировать. (
Интересная версия. Что то в ней есть. Но тут тоже нужно смотреть на то как мыслили и думали люди раньше .