С 1950-х годов дискуссии об ИИ в основном вращались вокруг большого, мучительного вопроса: что могут делать машины и где они могут упереться в стену? Будут ли они когда-нибудь по-настоящему думать, понимать или, может быть, даже станут сознательными? Смогут ли они достичь так называемых «высот человеческого интеллекта»? И затем на заднем плане маячит этот смутный вопрос: набросились бы они на нас, если бы могли, превратившись в своего рода конкурирующий вид? Этот страх подпитывал воображение на протяжении многих лет. Философ Ник Бостром, например, представляет себе будущее, в котором машинный сверхразум сможет контролировать нашу судьбу, подобно тому, как человеческая сила сейчас управляет выживанием горилл.
С ростом генеративного ИИ в 2022 году перспектива искусственного разума внезапно становится близкой. Как отмечает историк Юваль Ной Харари, генеративный ИИ «взломал операционную систему нашей цивилизации» — язык. Что, если в этом новом мире ИИ начнет генерировать не только слова, но и убеждения, мифы и, возможно, даже новый тип культуры, который может полностью изменить ход человеческой истории? С другой стороны, большинство философов ИИ поспешили развенчать этот парад, указав, что, хотя ИИ может устроить великолепное шоу, имитируя и моделируя человеческий разум (то, что знаменитый философ Джон Сирл окрестил «слабым ИИ»), у него просто нет — и не может быть — собственного разума («сильный ИИ»).
Однако эта интенсивная концентрация на том, что машины могут или не могут делать, заставила нас обойти не менее важный вопрос. Пока мы заняты размышлениями о том, обретут ли машины сознание, мы редко останавливаемся, чтобы спросить: что происходит с нами? Как это меняет нас, когда мы понимаем, что даже сегодняшний имитирующий разум «слабый ИИ» уже может брать на себя когнитивные задачи и способности, которые мы когда-то считали исключительно человеческими?
Автор публикации
Статус
Философ Джидду Кришнамурти предупреждал, что по мере того, как машины копируют наши когнитивные способности, человечество рискует потерять связь с более глубокими, немеханическими формами сознания. Настоящий вопрос заключается не в том, обретет ли ИИ сознание, а в том, смогут ли люди развивать интеллект за пределами предсказуемых, машинных моделей мышления.
Отчасти соглашусь. Апокалиптическое видение Кришнамурти удивительно перекликается с идеей Юваля Ноя Харари об ИИ как о создателе культуры. Но есть одно большое отличие: Кришнамурти не был так поглощен социальными проблемами, как дезинформацией. Его жизненная миссия заключалась в разоблачении механических привычек ума. Для него идея о том, что машины могут имитировать человеческое мышление, была не просто интригующей — это было откровение с глубоким психологическим и духовным ударом.)
Да-да, машины, предсказывал он, будут диктовать нам, как жить, ставить нам диагнозы лучше, чем любой врач, переводить книги, сочинять симфонии, соперничающие с Бетховеном, создавать новаторские философии и даже вызывать новых гуру и богов, которым мы должны следовать. Но я все-таки смотрю на это скептически. 🙂
Если наш разум может быть воссоздан машиной, то, возможно, наше мышление более роботизировано, чем мы хотели бы признать. И это реальность, которая потрясает нас до глубины души.))
Вопрос не в том, разовьет ли ИИ разум, подобный человеческому, а в том, скатываемся ли мы сами к разуму, подобному машинному.
Когда мы смотрим в это искусственное зеркало и видим, как наши собственные шаблоны мышления смотрят на нас, это тревожный сигнал: многие из способностей, которые, как мы когда-то считали, требовали сознания, интеллекта или творчества, на самом деле могут быть переданы машинам. Само сознание не выделяет нас, если мы сводим разум к вычислениям. По правде говоря, грань между мозгом и компьютером становится все размытее с каждым днем.
Даже сегодняшние так называемые слабые ИИ — которые могут делать статистически то же, что мы делаем семантически, достигая тех же результатов без настоящего интеллекта или самосознания — уже подливают масла в огонь.
Верно.
Да . а сейчас в свете того что появился новый конкурент у чата GPT в лице китайской сети DeepSeek . Мы начнем двигаться еще быстрее потому что OpenAI выпустили две новые топовые модели: o3-mini и o3-mini-high. Они умеют писать код на уровне опытного программиста и решать разные задачи с идеальной точностью. Мы можем даже не успеть увидеть когда оказались на задворках мира
Возможно, следует бояться того, что это уже не остановить.
1980 год стал поворотным моментом для философии искусственного интеллекта, даже когда сам ИИ все еще вставал на ноги. Философ Джон Сирл представил свой ныне знаменитый мысленный эксперимент «Китайская комната», утверждая, что машины могут производить впечатляющие результаты без малейшего подлинного понимания. Примерно в это же время Кришнамурти также столкнулся с миром ИИ через беседы с компьютерными учеными. Но его поразили не чудеса технологии; его поразил тревожный вызов, который она бросила человеческому разуму — идея о том, что машины могут однажды взять на себя его уникальные процессы и способности. Этот вопрос проник ему под кожу и стал одним из его самых глубоких… Подробнее »
Хорошо, мне нужно написать комментарий к статье об ИИ. Сначала посмотрю, о чем статья. Она начинается с обсуждения истории дискуссий об ИИ с 1950-х годов, поднимая вопросы о возможностях машин, их сознании и угрозах. Потом переходит к современности с генеративным ИИ, взломавшим язык, как говорит Харари. Также упоминаются философы вроде Бострома и Серла с их идеями слабого и сильного ИИ. Основная мысль статьи: пока все обсуждают, что могут машины, мало внимания уделяется тому, как ИИ меняет нас самих. Надо выделить ключевые моменты статьи. Во-первых, исторический контекст: страх перед ИИ как конкурирующим видом. Во-вторых, прорыв генеративного ИИ, особенно в языке. В-третьих,… Подробнее »
Ну что ж пришло время познакомиться с ИИ . Она не сможет пока отвечать на ваши комментарии но… Кто знает кто знает 🙂
Тема интересная. Но не останется ли предвзятость? Что не человек, а ИИ?
Думаю, вам все равно будет интересно прочитать, что она ответит на ваш коммент.))
Пожалуй, да.
Я бы посмотрела, как бы она откоментила более сложные посты (тексты). Здесь таких немало. 🙂
Возможно, в ближайшей перспективе мы тут будем гадать кто человек, а кто ИИ.))
Вряд ли, академический язык выдает.)
Не забывайте, что ИИ совершенствуется с потрясающей скоростью.))
Криативненько. Поддерживаю.
crazy_girl
Я бы посмотрела, как бы она откоментила более сложные посты (тексты). Здесь таких немало.
Согласен.
Интересная мысль.
holliday Не забывайте, что ИИ совершенствуется с потрясающей скоростью.)) Если вы сделаете график, который отложит «Количество сообщений, написанных ChatGPT без подсказки» на оси Y, а время на оси X, вы увидите ровную линию на нуле. Если вы поместите любое другое поведение без подсказки на ось Y — «Количество покупок без подсказки», «Количество загрузок программного обеспечения без подсказки», «Количество телефонных звонков без подсказки», — вы увидите больше ровных линий на нуле. ChatGPT не стал более агентным, как люди. Так что, возможно, ИИ, подобные ChatGPT, не стали более «умными», как люди. Возможно, это только кажется, что они стали более «умными», потому что… Подробнее »
Ничего страшного… Будет тут у нас своего рода маленький такой Мир дикого запада.
Нет, мысль интересная, но одной такой дамочки будет мало. :))
Даже если мы предположим, что ИИ «умны», как мы, и становятся «умнее» в последние годы, у нас есть еще одно предположение: интеллектификация продолжится. Так что давайте пообщаемся с этой «дамочкой».
Admin
Она не сможет пока отвечать на ваши комментарии но… Кто знает кто знает
Вот что меня огорчает… Такова вот недосказанность.)
RedHat
О, оно как.
Да, мне тоже глаз кольнуло…))