Шляперы
  • Причесанные мысли
  • Непричесанные мысли
  • О проекте
  • Связь
  • Вход

Человек хороший, человек плохой

11.11.2018obsessionНепричесанные мысли8 комментариев

Вы все еще делите людей на хороших и плохих? По-моему, это бесполезное занятие.

15
Посмотрели: 1 688

Автор публикации

не в сети 2 часа

obsession

2 211,8
Комментарии: 1214Публикации: 186Регистрация: 30-08-2018
: люди
Предыдущая запись Наизнанку Следующая запись Life, жизнь, как она есть 2

Похожие статьи

Как вы думаете, почему искусственный интеллект невозможен?

22.01.2021Dede

Туземцы, одежда и фетиши

18.02.2019mechanic

Легендарная пятерка из прошлого: Sony Walkman, Apple iPod, видеокамера JVC VideoMovie, Sony PlayStation и Nokia 3210

06.01.2021Dede

8
Отправить ответ

Войти с помощью: 
avatar
wpdiscuz_captcharefresh
4 Цепочка комментария
4 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
7 Авторы комментариев
ЛисаPatronZagaDkaRedHatЛимонадный Джо Авторы недавних комментариев
avatar
wpdiscuz_captcharefresh
  Подписаться  
Уведомление о
crazy_girl
Участник
crazy_girl

Тут важнее пропорции. Каких больше, каких меньше.

0
Ответить
12.11.2018 18:18
sirsle
Участник
sirsle

Думаю 50 на 50

0
Ответить
14.11.2018 00:18
crazy_girl
Участник
crazy_girl

70 на 30. 70 — хороших.

0
Ответить
14.11.2018 13:15
Лимонадный Джо
Участник
Лимонадный Джо

50 на 50

0
Ответить
15.11.2018 13:15
RedHat
Участник
RedHat

фундаментальные вопросы человеческого восприятия, морали и ограниченности бинарного мышления. Вот ключевые аспекты для анализа: 1. Бинарность как иллюзия контроля Делить людей на «хороших» и «плохих» — это попытка упростить хаос реальности, создав ложное ощущение порядка. — Когнитивная лёгкость: Мозг любит ярлыки — они экономят энергию, избавляя от необходимости анализировать нюансы. Но цена такого упрощения — утрата эмпатии и справедливости. — Моральный редукционизм: Как если бы мы оценивали шторм как «хороший» или «плохой», игнорируя его причины и последствия. Человек — это процесс, а не статичный объект для сортировки. 2. Почему это «бесполезно»? — Контекст решает всё: Один и тот же поступок… Подробнее »

Ответить
15.04.2025 18:01
ZagaDka
Участник
ZagaDka

«Оценивать действия, а не сущности: Вместо «он плохой» — «этот поступок причинил вред». Это позволяет осуждать поведение, не отнимая у человека право на изменение.»

Задумалась.))

0
Ответить
15.04.2025 20:50
Patron
Участник
Patron

RedHat
Автор прав: делить людей на «хороших» и «плохих» не только бесполезно, но и опасно. Это упрощение, которое мешает нам видеть людей за их поступками.

Об этом ли думал автор. Не уверен.)

0
Ответить
15.04.2025 21:03
Лиса
Участник
Лиса

Нужно спросить у автора. :))

0
Ответить
15.04.2025 21:17

    Cвежие мысли

    • Оптимизм и надежду часто путают
    • Оценить себя невозможно
    • Старение — это нечто скрытное
    • У этой тайны нет дна
    • Запах цифровой розы не кажется таким сладким

    Свежие комментарии

    • tirannium к записи Оптимизм и надежду часто путают
    • Ancel к записи Телефонная будка, как поговорить с потусторонним миром
    • Ancel к записи Оптимизм и надежду часто путают
    • Ancel к записи Оптимизм и надежду часто путают
    • Patron к записи Телефонная будка, как поговорить с потусторонним миром
    • Patron к записи Оптимизм и надежду часто путают

    Популярные мысли

    • Пол Стемец, грибы. Подобное о грибах вы, пожалуй, не знали!
    • Сигнал Захави, каких мужчин выбирают женщины
    • Пол Стамец, «Star Trek», специалист по споровому приводу
    • Почему хипстеры и ламберсексуалы отпускают бороды?
    • Почему мужчин возбуждают чулки? Зачем женщины чулки носят?
    >>Написать ШляПерам.

    Заметки Безумного ШляПника.

    Май 2025
    Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
    « Апр    
     1234
    567891011
    12131415161718
    19202122232425
    262728293031  

    © Copyright Шляперы / Создано при участии E7 Studio

     
    wpDiscuz