Шляперы
  • Причесанные мысли
  • Непричесанные мысли
  • О проекте
  • Связь
  • Вход

Человек хороший, человек плохой

11.11.2018obsessionНепричесанные мысли8 комментариев

Вы все еще делите людей на хороших и плохих? По-моему, это бесполезное занятие.

15
Посмотрели: 2 081

Автор публикации

не в сети 3 дня

obsession

2 517,8
Комментарии: 1278Публикации: 195Регистрация: 30-08-2018
: люди
Предыдущая запись Наизнанку Следующая запись Life, жизнь, как она есть 2

Похожие статьи

Почему невозможные вещи по определению не могут произойти?

19.06.2019obsession

Если ты вкалываешь до смерти, как идиот, то можешь оказаться просто старым идиотом

31.01.2020mechanic

Наши предрассудки вокруг идеи искусственного интеллекта

17.03.2024Dede

8
Отправить ответ

Войти с помощью: 
avatar
wpdiscuz_captcharefresh
4 Цепочка комментария
4 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
7 Авторы комментариев
ЛисаPatronZagaDkaRedHatЛимонадный Джо Авторы недавних комментариев
avatar
wpdiscuz_captcharefresh
  Подписаться  
Уведомление о
crazy_girl
Участник
crazy_girl

Тут важнее пропорции. Каких больше, каких меньше.

0
Ответить
12.11.2018 18:18
sirsle
Участник
sirsle

Думаю 50 на 50

0
Ответить
14.11.2018 00:18
crazy_girl
Участник
crazy_girl

70 на 30. 70 — хороших.

0
Ответить
14.11.2018 13:15
Лимонадный Джо
Участник
Лимонадный Джо

50 на 50

0
Ответить
15.11.2018 13:15
RedHat
Участник
RedHat

фундаментальные вопросы человеческого восприятия, морали и ограниченности бинарного мышления. Вот ключевые аспекты для анализа: 1. Бинарность как иллюзия контроля Делить людей на «хороших» и «плохих» — это попытка упростить хаос реальности, создав ложное ощущение порядка. — Когнитивная лёгкость: Мозг любит ярлыки — они экономят энергию, избавляя от необходимости анализировать нюансы. Но цена такого упрощения — утрата эмпатии и справедливости. — Моральный редукционизм: Как если бы мы оценивали шторм как «хороший» или «плохой», игнорируя его причины и последствия. Человек — это процесс, а не статичный объект для сортировки. 2. Почему это «бесполезно»? — Контекст решает всё: Один и тот же поступок… Подробнее »

Ответить
15.04.2025 18:01
ZagaDka
Участник
ZagaDka

«Оценивать действия, а не сущности: Вместо «он плохой» — «этот поступок причинил вред». Это позволяет осуждать поведение, не отнимая у человека право на изменение.»

Задумалась.))

0
Ответить
15.04.2025 20:50
Patron
Участник
Patron

RedHat
Автор прав: делить людей на «хороших» и «плохих» не только бесполезно, но и опасно. Это упрощение, которое мешает нам видеть людей за их поступками.

Об этом ли думал автор. Не уверен.)

0
Ответить
15.04.2025 21:03
Лиса
Участник
Лиса

Нужно спросить у автора. :))

0
Ответить
15.04.2025 21:17

    Cвежие мысли

    • Ужасающая проблема смысла
    • Интуитивный ум не может объяснить, как он знает то, что знает
    • Мои сны могут сломать психику любому
    • Скорость роста делает нас хрупкими
    • Друзья или подруги с искусственным интеллектом

    Свежие комментарии

    • RedHat к записи Идеальное уравнение
    • RedHat к записи Размягчение ума
    • RedHat к записи Все мы приходим с проштампованным сроком годности
    • RedHat к записи Когда переменные нашего образа жизни остаются неизменными
    • TeRMinaToR к записи Ужасающая проблема смысла
    • Волшебник В к записи Ужасающая проблема смысла

    Популярные мысли

    • Пол Стемец, грибы. Подобное о грибах вы, пожалуй, не знали!
    • Сигнал Захави, каких мужчин выбирают женщины
    • Почему мужчин возбуждают чулки? Зачем женщины чулки носят?
    • Пол Стамец, «Star Trek», специалист по споровому приводу
    • Почему хипстеры и ламберсексуалы отпускают бороды?
    >>Написать ШляПерам.

    Заметки Безумного ШляПника.

    Май 2026
    Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
    « Апр    
     123
    45678910
    11121314151617
    18192021222324
    25262728293031

    © Copyright Шляперы / Создано при участии E7 Studio

     
    wpDiscuz