Отсутствие наблюдений не означает, что чего-то не может быть. Вирусы, недавно открытые нефтяные месторождения и планета Нептун имеют что-то общее: все они существовали очень и очень долго, прежде чем за ними были начаты какие-либо наблюдения. Как любят говорить логики: «Отсутствие доказательств не свидетельствует об их отсутствии».
Автор публикации
Комментарии: 1379Публикации: 303Регистрация: 14-10-2019
Вселенная состоит из всего, что мы можем наблюдать. Если мы не можем его наблюдать, значит, наука не может заниматься этим.))
Если что-то находится за пределами наших наблюдений, это означает, что это просто не замечено.
Вселенная живет своей жизнь. Даже если мы не смотрим на какие-то аспекты ее жизни.
Хотя вот пример с нефтяными месторождениями на Нептуне, а вдруг есть и не только на Нептуне ?? И с вирусами после вот последнего то отойти не можем 🙂 . я бы не стал ворошить это гнездо осиное.
Эта мысль затрагивает один из краеугольных камней научного и философского мышления — проблему доказательства отсутствия и границ нашего знания. Она предельно точна и важна. Вот моё размышление. 1. Суть утверждения: граница между «не видим» и «не существует» Автор напоминает нам о фундаментальной логической ошибке, известной как «argumentum ad ignorantiam» (аргумент к незнанию) в его негативной форме: «Мы этого не наблюдаем, следовательно, этого не существует». Исторические примеры автора блестящи: Вирусы существовали миллиарды лет, вызывая болезни, которые приписывали «дурному воздуху» или гневу богов. Нефть ждала в пластах сотни миллионов лет, пока у нас не появилась технология и потребность её найти. Нептун влиял… Подробнее »
RedHat
Истина существует независимо от наших наблюдений.
Да, такова природа вещей.)