Весь этот спор в основном сводится к вопросу о том, зависит ли сознание от субстрата. Субстратная зависимость — это идея о том, что для того, чтобы некая физическая система могла порождать сознание, она должна быть сделана из определённого материала. Если вы, например, считаете, что сознание может существовать только у организмов, состоящих из углерода, а не из кремния, то вы, естественно, отрицаете наличие сознания у ИИ.
Даже если вы почти уверены, что ИИ не может обладать сознанием, принцип предосторожности требует серьезно отнестись к возможности существования цифровых разумов. Чтобы считать ИИ сознательными, не обязательно быть физикалистом. Философ-дуалист Брайан Каттер, будучи католиком, недавно отстаивал позицию, что продвинутые ИИ могут обладать душами. Мозг — это физическое тело, но он порождает сознание (это не значит, что сознание — это просто мозг). Сложный ИИ аналогично может порождать сознание, даже если он не идентичен человеческому разуму.
Возможно, сознание зависит исключительно от материала. Может быть, только углерод способен порождать сознание, не потому, что углерод обладает какими-то особыми свойствами, а просто потому, что, как факт, только углерод может создавать разум. Это сделало бы сознание совершенно непохожим на все остальные свойства Вселенной (за исключением тривиальных, вроде состава из углерода). Это крайне маловероятно.
Возможно, это зависит от определенных видов функций, которые может выполнять только углерод. Углерод обладает рядом уникальных химических свойств, и одно из них может быть необходимым для сознания. Однако это не очень хорошо согласуется с нейронаукой. Нейробиологи обнаружили роль для множества функциональных свойств, например, весов синапсов, паттернов связности и рекуррентных петель, но ни одно из них не зависит от углерода.
Таким образом, человек, утверждающий зависимость от субстрата, должен либо верить в какой-то совершенно новый вид зависимости от субстрата, сильно отличающийся от природного мира, либо думать, что существует какая-то неизвестная роль в функциях, которые может выполнять только углерод.
Автор публикации
Комментарии: 798Публикации: 65Регистрация: 20-10-2019
Если сознание зависит от субстрата, было бы довольно удивительно, что можно создать разум из углерода. Если сознание может зависеть от ряда субстратов, вероятность того, что разум может быть создан из углерода, невелика. Напротив, если сознание не зависит от субстрата, то оно гарантированно может быть создано из углерода, потому что оно может быть создано из любого субстрата. Таким образом, тот факт, что некоторые формы жизни, основанные на углероде, обладают сознанием, является прямым доказательством против субстратной зависимости.
Я не думаю, что сознание — это плотская субстанция в мозге. Думаю, что это нефизическое явление. Но, учитывая наши законы природы, это, очевидно, вызвано плотью мозга, поэтому я не понимаю, почему другие структуры, работающие так же, как плоть мозга, не могут быть причиной этого.
Действия мозга во многом похожи на то, что можно было бы сделать с помощью воды и труб. Нет никаких причин, по которым электричество является лучшим проводником для разума, чем вода и трубы. Итак, хотя и удивительно, что вода и трубы могут порождать разум, это удивительно ровно в той же степени, что и то, что мозг порождает разум. Раз уж мы знаем, что мозг может порождать сознание, нам не стоит так уж удивляться тому, что вода и трубы тоже могут.
Представьте, что мы столкнулись с инопланетянами, способными выполнять широкий спектр задач. Они могли заниматься искусством, музыкой и письмом — у них была развитая цивилизация. Они могли бы признаваться друг другу в любви, спорить о философии и заниматься всем остальным, чем человек занимается в полноценной жизни. Было бы странно отрицать наличие сознания у инопланетян только потому, что их мозг работал на ином субстрате, чем наш. Но это аналогия с развитым ИИ. Если мы приписываем сознание инопланетянам, основываясь на поведении и структуре мозга, почему бы не приписать ИИ? ))
Тоже верно.)
На более глубоком уровне субстратная зависимость сознания кажется просто странной. Почему сознание зависит от материала, а не от функций? )
Мозг осьминога работает совершенно иначе, чем мозг человека. Например, у осьминогов нет коры головного мозга. Тем не менее, я практически уверен, что осьминоги обладают сознанием, исходя из их сложного, целенаправленного поведения, напоминающего поведение сознательных организмов. Таким образом, кажется разумным сделать вывод, что существо обладает сознанием, даже если его мозг сильно отличается от нашего, если оно ведёт себя так, как будто оно обладает сознанием.
Думаю, теоретически можно отрицать независимость сознания от субстрата, но думаю, что разные субстраты порождают разные состояния сознания.
Мне кажется сомнительным привязываться к субстрату и конкретно к углероду. Потому что сегодня отметая силиконовый субстрат как несостоятельный для интеллекта и типа разума и души . завтра перейдут на галлий место кремния из за того что он окажится более эффективный для мозга ии и что все снова разбираться а галлий является подходящим субстратом.
Биологический мозг — это своего рода компьютер. Если мозг действительно является реальным компьютером, то всё, что зависит от его деятельности — будь то интеллект или сознание — в принципе должно быть возможно в кремниевой альтернативе. Но чем внимательнее вы присмотритесь к мозгу, тем меньше он будет похож на компьютер. Нет четкого разделения между «ментальной составляющей» и «физиологической составляющей», как это есть между аппаратным и программным обеспечением в наших кремниевых устройствах, и даже один нейрон представляет собой чрезвычайно сложную биологическую фабрику. Метафора «мозг как компьютер» всегда была лишь метафорой, и мы всегда попадаем в беду, когда путаем метафору с самим явлением.… Подробнее »