У меня есть особая кулинарная книга, которую я люблю, и хотя я следую рецептам так тщательно, как только могу, еда почему-то никогда не выглядит так вкусно, как на фотографиях. Означает ли это, что в рецептах есть недостатки, возможно, даже, что авторы исказили качество своих блюд? Или, может быть, в отличной кулинарии есть нечто большее, чем просто следование тому, что указано в рецепте? Я бы очень хотел, чтобы авторы указывали, сколько миллиметров составляет «тонко» нарезанный лук, или максимально допустимый крутящий момент при «взбивании» риса, или даже просто допустимый диапазон в градусах по Цельсию для «среднего» нагрева.
Они этого не делают, потому что предполагают, что я разделяю негласные знания об определенных кулинарных традициях и техниках; они также не говорят мне, что лук нужно очистить от кожуры и что утку следует очистить от перьев перед жаркой. Точно так же быть успешным экспериментатором — это нечто большее, чем просто следовать тому, что напечатано в разделе о методах. Экспериментаторы развивают отточенное за многие годы представление о том, как успешно использовать метод. Большая часть этих знаний является неявной.
Автор публикации
Комментарии: 4Публикации: 87Регистрация: 17-10-2023
Многое зависит от неявного знания, и невозможно никому полностью объяснить процедуру.
Копирование чужой работы требует десятилетий специальной подготовки, потому что большинство результатов слишком тонки и привередливы, чтобы их мог воспроизвести кто угодно.
Единственная истинная мудрость — знать, что вы не умеете рисовать велосипед.))
Если вы не веломеханик, скорее всего, вы в этом деле не разбираетесь — как и большинство людей. Хотя вы без проблем можете распознать велосипед, на самом деле вы не знаете, как он выглядит. Большинство людей создают рисунки, которые отдаленно напоминают велосипед. Серьезно, попробуйте это сами прямо сейчас. Не смотрите, как выглядит велосипед; нарисуйте его как можно лучше по памяти и посмотрите, что получится.
Получается или умышленно или неумышленно оставляют место для фантазии нас и для наших навыков. Это может быть и не плохо.
Это блестящая и глубокая аналогия, которая вскрывает фундаментальную проблему в обучении, передаче знаний и понимании экспертизы. Вы используете кулинарную книгу как метафору для науки, ремесла и любой области, где есть разрыв между письменными инструкциями и фактическим мастерством. И вы абсолютно правы: рецепты неполны, но дело не в том, что авторы «жульничают»; дело в том, что мастерство невозможно полностью передать через текст. С чем я полностью согласен: Неявное знание — это реальность. Михаил Полани назвал это « tacit knowledge»: мы знаем больше, чем можем сказать. То, как вы чувствуете тесто, как вы определяете готовность мяса, как вы регулируете огонь — это… Подробнее »
RedHat
Экспериментаторы действительно полагаются на неявное знание. Вы можете прочитать протокол эксперимента, но
если вы никогда не работали с данным оборудованием, вы не сможете его повторить. Вы не знаете, как «правильно» калибровать прибор, как «идеально» смешать реагенты, как «оптимально» настроить температуру. Протоколы — это каркас, но детали — это опыт.
Да, безусловно.