У меня есть особая кулинарная книга, которую я люблю, и хотя я следую рецептам так тщательно, как только могу, еда почему-то никогда не выглядит так вкусно, как на фотографиях. Означает ли это, что в рецептах есть недостатки, возможно, даже, что авторы исказили качество своих блюд? Или, может быть, в отличной кулинарии есть нечто большее, чем просто следование тому, что указано в рецепте? Я бы очень хотел, чтобы авторы указывали, сколько миллиметров составляет «тонко» нарезанный лук, или максимально допустимый крутящий момент при «взбивании» риса, или даже просто допустимый диапазон в градусах по Цельсию для «среднего» нагрева.
Они этого не делают, потому что предполагают, что я разделяю негласные знания об определенных кулинарных традициях и техниках; они также не говорят мне, что лук нужно очистить от кожуры и что утку следует очистить от перьев перед жаркой. Точно так же быть успешным экспериментатором — это нечто большее, чем просто следовать тому, что напечатано в разделе о методах. Экспериментаторы развивают отточенное за многие годы представление о том, как успешно использовать метод. Большая часть этих знаний является неявной.
Многое зависит от неявного знания, и невозможно никому полностью объяснить процедуру.
Копирование чужой работы требует десятилетий специальной подготовки, потому что большинство результатов слишком тонки и привередливы, чтобы их мог воспроизвести кто угодно.
Единственная истинная мудрость — знать, что вы не умеете рисовать велосипед.))
Если вы не веломеханик, скорее всего, вы в этом деле не разбираетесь — как и большинство людей. Хотя вы без проблем можете распознать велосипед, на самом деле вы не знаете, как он выглядит. Большинство людей создают рисунки, которые отдаленно напоминают велосипед. Серьезно, попробуйте это сами прямо сейчас. Не смотрите, как выглядит велосипед; нарисуйте его как можно лучше по памяти и посмотрите, что получится.
Получается или умышленно или неумышленно оставляют место для фантазии нас и для наших навыков. Это может быть и не плохо.