Уверен, что если бы вы спросили большинство людей «Что реально?», их первый ответ был бы основан на какой-то вариации материализма. Они бы сказали, что оно занимает пространство (как думал Декарт) или состоит из физических частиц. Мы могли бы сказать, что радуга определяется преломлением света. Эмоция — это нейрохимические вещества, взаимодействующие в мозге в определенное время в ответ на стимул. Но думаю, что это определение все-таки узкое.
Другой распространенный способ определения реальности — это ее влияние. Что-то считается реальным, если оно влияет на другие вещи или других людей. Бог меняет жизнь верующих. Математические объекты меняют расчеты, предсказания и модели. «Гамлет» меняет взгляды некоторых людей на мир. Радуга заставляет нас улыбаться. Пердеж заставляет нас делать гримасы.
Я думаю, что также могут быть реальные вещи, которые не влияют ни на что другое прямо сейчас, но которые могут быть активированы определенными обстоятельствами.
Автор публикации
Комментарии: 865Публикации: 168Регистрация: 05-05-2020
Радуга реальна, потому что это возникающее явление воды, света и человеческого глаза. Человеческий глаз — это не радуга. Вода — это не радуга. Но когда вы складываете все ингредиенты вместе, вы получаете что-то реальное.
На все это нет простых ответов. 🙂
Верно.
Не соглашусь с идеей, что все потенциалы объекта «реальны» прямо сейчас. Капля дождя может однажды встретиться со светом в определенном положении, чтобы создать радугу, но означает ли это, что радуга реальна внутри капель дождя?
Согласен. Веский аргумент.)
Это не особенно простая тема. Она затрагивает суть целой области философии — одной из старейших, на самом деле: метафизики. Метафизика — это широкая категория. С одной стороны, она о Боге и религии. Полтергейсты, джинны и Дух Рождества прошлого считаются метафизическими сущностями. Но для наших сегодняшних целей метафизика также касается субстанции, которая может или не может лежать в основе восприятия. Речь идет о том, что скрывается за завесой ощущений и что делает что-то «реальным» или нет.
С материализмом есть некоторые проблемы, и одна из очевидных — это математические объекты. Потому что в каком-то смысле они реальны, и реальны даже до зарождения человеческого вида.
Да все верно. Но это еще не все . Мне кается все гораздо глубже. Вот тут в ближайшие 100 лет даже меньше должна Бетельгейзе бахнуть в сверх новую. Раньше думали что ближайшее 10т лет. Но нет мы можем увидеть то что повлияет на все живое на планете. И радуга и остальное может показаться смешным и не значительным.
Коллега, что-то у вас один прогноз катастрофичнее другого.
DeDe потерял веру в человечество. 🙁