Есть много вариантов развития событий, поэтому для конкретики давайте предположим, что (в некоторой локальной области) существует примерно 100 возможностей для следующей секунды и примерно 100 x 100, или 10 000 возможностей для следующих двух секунд.
Тогда возникает вопрос: имеют ли некоторые из двухсекундных результатов пересекающиеся пути? Другими словами, предположим, что мы выберем первый вариант в первую секунду. Отличаются ли все результаты, которых мы можем достичь, от всех результатов, которых мы могли бы достичь, если бы выбрали второй вариант в первую секунду?
По крайней мере, вероятно, что могут существовать некоторые пересекающиеся пути. Например, что-то может отклониться влево в первую секунду, а затем вправо во вторую секунду, оказавшись именно там, где оно было бы, если бы оно отклонилось вправо в первую секунду и влево во вторую.
Автор публикации
Комментарии: 935Публикации: 174Регистрация: 05-05-2020
В этом смысле квантовая теория — это просто ситуация, в которой Аристотель был прав относительно неопределенности будущего, с небольшим дополнением, что оказалось возможным попасть в одно и то же будущее несколькими путями.
Точно.)
Как будущее неопределенно, так и прошлое. Подобно тому, как настоящее имеет множество возможных будущих результатов, существует множество прошлых путей, которые могли бы привести к настоящему.
Таким образом, у нас есть ситуация A и время A, а также ситуация B и время B, с первым и вторым путями, оба из которых ведут из ситуации A в момент времени A в ситуацию B в момент времени B. Как-то так.
К примеру, в эксперименте с двумя щелями можно пойти двумя путями, чтобы прийти к одному и тому же результату (Шредингер).
Верно.
Это не описание ситуации, а описание нашего состояния знаний. Мы не знаем. :))
Предполагаю, суть заключается в том, что существует временная шкала, где происходит, к примеру, морское сражение, и другая временная шкала, где морское сражение не происходит. С этой точки зрения, оба события происходят «на самом деле». Но даже с этой точки зрения наблюдателю, находящемуся в середине, придется сказать: «Я не знаю и не могу знать, состоится морское сражение или нет», как и с точки зрения Аристотеля. Ибо наблюдатель не может пересечь обе временные линии одновременно. С его точки зрения, он возьмет только одну, но, поскольку его отношение к двум возможностям (или действительности) одинаково, неизвестно, какая из них будет.
Фантастика о путешествиях во времени часто кажется бессвязной, и это говорит о том, что любой взгляд на несколько временных рамок также может быть бессвязным. Но эта потенциальная некогерентность поддерживает эквивалентность, а не умаляет ее.
Но туда же мы не вернемся в прошлое положение хотя бы потому что что мы живем во времени которое изменилось на 2 секунды. мы не можем вернутся к исходной точки просто шагая влево и в право .
Dede
Но туда же мы не вернемся в прошлое положение хотя бы потому что что мы живем во времени которое изменилось на 2 секунды. мы не можем вернутся к исходной точки просто шагая влево и в право .
А подчас хотелось бы.)