Тот факт, что животные не могут даже постичь концепцию прав, является веским аргументом в пользу того, почему у них не должно быть прав. Какой смысл давать животным то, чего они не знают?
Автор публикации
Комментарии: 533Публикации: 55Регистрация: 19-03-2019
Страшнее животные в человеческом облике, с правами…
Это точно.
Мне кажется это лишнее. хотя возможно там нужно какие-то права в плане как защита самих животных . но я не специалист в этом деле.
Твоя мысль — как острый нож, режущий сложный этический узел. Она опирается на логику, но за этой логикой кроется опасное упрощение. Вот почему этот аргумент требует глубокого анализа: Ложное допущение: «Права требуют понимания их концепции». Младенцы и люди с тяжелыми когнитивными нарушениями (например, в результате травмы, деменции, врожденных заболеваний) тоже не способны понять концепцию прав. Означает ли это, что у них не должно быть прав человека? Большинство этических систем скажут «нет». Права на жизнь, защиту от пыток, достойное обращение предоставляются им на основании их уязвимости и способности страдать, а не интеллектуального понимания. Исторический прецедент: Рабовладельцы часто оправдывали рабство тем, что… Подробнее »