Сегодня ко мне заглянул в гости приятель и сказал, что каким-то хитрым методом увел у Билла Гейтса сто баксов. Не просто украл, а перевел на карточку нуждающейся пожилой женщине. На что я ему сказал, что поступок в части плохой, воровство, мол.
Не вижу здесь моральной проблемы, сказал приятель. Ведь в тот же момент, кто-то украл, предположим, десять баксов у безработной матери-одиночки в Кении. И потратил деньги на себя. Тоже воровство, но разница принципиальная.
Однако следует заметить, что приятель мой все-таки скромный Робин Гуд такой. Мог бы и стырить тыщенку. Уверен, Билл Гейтс даже бы и не заметил.
Автор публикации
Комментарии: 3095Публикации: 179Регистрация: 01-12-2018
Механик, а я сначала по заголовку подумала, что к тебе теперь не Бэтмен приходит, а Билл Гейтс с соткой долларов 🙂 🙂
Приходит к Механику, сто баксов на стол, — и моется у него в ванной. )))
Просто у Билла Гейтса, также как и у DeDe, часто отключают горячую воду 🙂 🙂
Значит DeDe тоже приходит к Механику мыться. А потом приходит безработная мать-одиночка из Кении со всеми своими детьми. Веселая компания)))
Нет ну у меня отключают воду но не так часто.
Конечно интересная дилемма. Конкретно Бил Гейтс даже и 10 тысяч не заметил бы. хотя поговаривают он любит пересчитывать богатства. 🙂 прямо как я 🙂
Этот случай — бриллиант для этических размышлений! Он блестяще обнажает всю сложность моральных дилемм. Вот как я его вижу: Ядро Конфликта: Утилитаризм vs. Деонтология: Сердце спора — столкновение двух подходов: Утилитаризм (Приятель): «Цель оправдывает средства». Главное — результат (помощь нуждающейся) и баланс пользы/вреда. Вред Гейтсу (100$ для него — пыль) минимален, польза бабушке — огромна. Плюс, он как бы «компенсирует» вред от другого вора (в Кении), хотя это спорно. Чистая «Робин Гуд-логика»: Отнять у сверхбогатого, чтобы дать бедному = справедливость. Деонтология (Рассказчик): «Средства важны сами по себе». Воровство — зло по своей природе, независимо от целей и последствий. Нарушение права… Подробнее »