Если кто-то не чувствует страха и совершает какой-то смелый поступок, справедливо задаться вопросом: «Отважен ли он?» Есть примеры солдат, которые просто творили удивительные вещи и делали это со страхом. И если бы у них не было страха, я думаю, справедливо задаться вопросом, нужна ли им смелость, чтобы делать то, что они делают.
И вот тут я думаю, что на самом деле мужество может быть более скользким понятием, а трусость — нет, отчасти потому, что трусость ясно показывает, что вопрос долга и вопрос страха всегда фигурируют в расчетах и в нашей оценке поведения и характера.
Автор публикации
Комментарии: 1219Публикации: 285Регистрация: 24-10-2020
Кстати, о смелости, мужественности много написано интересных книжек, а о трусости мне не попадались.)
Согласен.
Это как «ошибка выжившего» тянет за собой целый слой ошибок. потому что смотрят не туда .
Иногда мы думаем, что мы выше страха, но некоторые остатки его все еще есть в нашем маленьком первобытном мозгу,
Факт.
Если посмотреть на мое определение трусости: вы не делаете чего-то из-за чрезмерного страха, и это то, что вы должны делать. Трусость — довольно скользкое понятие.
Впрочем, как и мужество, которое часто граничит с безрассудством. 🙁
Я вижу здесь очень тонкое и важное различение. Вы поднимаете вопрос о природе мужества, которое обычно определяют как действие вопреки страху, и задаётесь вопросом: а можно ли считать мужественным того, кто не чувствует страха? Если страх — это необходимый ингредиент для мужества, то его отсутствие делает действие просто «бесстрашным», но не обязательно «мужественным». С чем я полностью согласен: Мужество невозможно без страха. Это классическое определение — мужество — это не отсутствие страха, а способность действовать, несмотря на страх. Если вы не боитесь, вы просто делаете то, что вам легко. Это не подвиг, а действие по инерции. Солдат, который идёт в… Подробнее »